Решение № 2А-1565/2019 2А-1565/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1565/2019

Дело №2а-1565/2019

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2019-002050-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 27.04.2019 ему была отправлена очередная передача весом свыше 20 кг., которую ему отказали вручить, о чем он сильно переживал. Считает отказ во вручении ему передачи не законным, т.к. Приказом Министерства юстиции РФ от 06.07.2017 № 127 «О внесении изменений внутреннего распорядка исправительных учреждений»,, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 сняты ограничения максимального веса передачи в связи с утратой действия п.94. Просит признать незаконным отказ во вручении ему передачи весом свыше 20 кг., разрешить ему внеочередную передачу, взыскать с начальника Федерального казенного учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей.

В судебном заседании участие административного истца ФИО1 обеспечено посредством видеоконференцсвязи. Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения, аналогичные, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что 27.04.2019 к нему в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» приехала его мать, которая хотела передать ему передачу весом свыше 20 кг. Передача было весом около 50 кг. Передачу весом 20 кг. он получил, а свыше 20 кг. ему было отказано в устной форме. В передаче, которую ему не разрешили получить были рыбные консервы.

Начальник Федерального казенного учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился.

Привлеченный по делу в качестве соответчика представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования административно истца не признала в полном объеме. Суду пояснила, что при принятии передачи для осужденного ФИО1 ФКУ ИК-3 УФСИН России правомерно руководствовалось положениями части 1 ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки, т.е. 20 кг.

Привлеченный по делу в качестве соответчика представитель Федеральной службы исполнения наказаний России (жале – ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее по тексту- УФСИН России по Ульяновской области) ФИО4, в судебном заседании полагал, что административный иск является необоснованным и н подлежит удовлетворению, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов административного дела следует, что обращение ФИО1 в суд имело место в пределах срока давности, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если настоящим Кодексом установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей:

а) женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях, - без ограничения количества;

б) мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. (ч.1).

Больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением.(ч.2)

Посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок, передач и бандеролей, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осужденных. (ч.3).

Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.(ч.4).

Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. (ч.5).

В силу п. «в» ч.1 ст.121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима разрешается получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно Приказу Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утратил силу п. 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), который ранее определял, что вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Максимальный вес одной посылки, составляет 20 кг, одной бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями - не более 5 кг.

Согласно п.3 Примечания Приложения №1 Правил количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе ИУ, не может превышать 36 кг.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минэкономсвязи России от 32.07.2014 № 234.

Согласно Приложению №2 к Правилам оказания услуг почтовой связи вес обыкновенной посылки с объявленной ценностью составляет 20 кг. (п.7).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, являющейся колонией общего режима с 12 июля 2017 года.

27.04.2019 ФИО5 обратилась в ФКУ ИК-3 с заявлением о приеме передачи для осужденного ФИО1 весом свыше 20 кг. Передача весом до 20 кг. в которой находились: консервы рыбные, семечки очищенные, морковь, шоколад, вафли и лимоны была передана административному истцу, а в приеме передача свыше 20 кг., в которой находились рыбные консервы осужденному ФИО1 было отказано в устной форме.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1, карточкой учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) осужденному, журналом № 197 учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений, пояснениями административного истца, показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что он является сотрудником службы безопасности ФКУ ИК-№ 3 УФСИН России по Ульяновской области и 27.04.2019 присутствовал при приеме передачи от ФИО5 осужденному ФИО1 Мать осужденного хотела передать административному истцу передачу весом около 30 кг. Передача была взвешена на электронных весах. Поскольку вес передачи превышал 20 кг. осужденному была переда передача весом до 20 кг, а в передаче весом свыше 20 кг. было отказано в устной форме.

Доводы административного истца о том, что отказ в принятии для него передачи весом свыше 20 кг. является незаконным, поскольку согласно Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утратил силу п. 94 Правил, определяющий вес передачи в 20 кг., суд не принимает во внимание, поскольку административным истцом не верно истолкованы нормы права. Уголовно-исполнительный кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами, а все одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки, обладает большей юридической силой, чем приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Таким образом, при принятии передачи для осужденного ФИО1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области правомерно руководствовалось положениями части 1 ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки, т.е. 20 кг.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных при этом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения административными ответчиками каких-либо прав и свобод ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин