Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № 2-1319/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- представителя истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий.

ФИО4 попросила дать ей денежные средства для покупки жилья в <адрес>, так как была сожительницей сына истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы передали денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО4

Денежные средства были переведены через Сбербанк России со счета ФИО2 на счет ФИО4 установленным порядком. Указанная сумма ранее была получена семьей Б-вых в результате продажи квартиры в <адрес>.

Жилое помещение в <адрес> было куплено для совместного проживания сына истцов и ответчицы. Со слов ФИО4 квартира была приобретена в долевую собственность с сыном истцов, что в дальнейшем как оказалось, не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила перевести на свой счет <данные изъяты> для участия в долевом строительстве (чтобы улучшить жилищные условия), перевод был осуществлен со счета ФИО2, затем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; и ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. Указанные суммы подтверждаются копиями переводов денежных средств.

Получая денежные средства, ФИО4 без каких-либо законных оснований за счет истцов приобретала жилые помещения на свое имя, вводя истцов в заблуждение, что сын истцов тоже является собственником. Часть денежных средств были потрачены ответчиком на погашения кредитов и иные личные нужды.

О сложившейся ситуации истец ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ после разговора с сыном, который пояснил, что они с ФИО4 разошлись, он проживает в общежитии, судьба денежных средств, переданных ответчику истцами, ему неизвестна.

После того, как истцы узнали о сложившейся ситуации, ФИО1 неоднократно по телефону связывался с бывшей невесткой с требованием возврата денежных средств, но ФИО4 отвечала отказом, мотивируя тем, что ничего не должна.

ФИО1 обращался в генеральную прокуратуру, правоохранительные органы, но в ответах на обращения были указаны доводы должностных лиц, что спор между сторонами возможно разрешить только в рамках гражданско-правовых отношений.

ФИО2 обращалась с исковым заявлением в Хабаровский районный суд, но иск был оставлен без движения, а указанные недостатки истец не успела устранить в процессуальный срок, что послужило основанием возвращения искового заявления.

Истцы относятся к социально-незащищенной категории граждан, являются инвалидами и испытывают от сложившейся ситуации огромные нравственные страдания. Все переданные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, так как истцы находятся в браке.

Передавая материальные средства ФИО4, семья Б-вых полагала, что решает жилищный вопрос своего сына, в чем ответчик неоднократно убеждала истцов.

ФИО1, ФИО2 считают, что ответчик обязан вернуть им неосновательно присвоенные денежные средства с учетом инфляции, в размере 6% годовых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 131 -132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1, ФИО2 просят признать денежные средства, в размере <данные изъяты>, переведенные ФИО2 через Сбербанк России, ФИО4 с учетом инфляции неосновательным обогащением, взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, с учетом инфляции 6% годовых и фактических расходов при подготовке искового заявления, взыскать с ФИО4 в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> на каждого.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя ФИО3

Представитель истцов ФИО1, ФИО6 ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своих доверителей, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО6 ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО1, ФИО2 в исковом заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ перевели в адрес ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

По ходатайству истцов судом направлен запрос в адрес <данные изъяты> о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> со счета ФИО2 на счет ФИО4 в период времени с №

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 является клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ, данные об операциях ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Банка отсутствуют.

Таким образом, доказательства перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> со счета ФИО2 в материалы дела не представлены. ФИО4 отрицает получение денежных средств в указанном размере.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом предлагалось истцам представить доказательства передачи ФИО4 <данные изъяты> и суд разъяснял истцам, что готов оказать им помощь по истребованию доказательств, которые истцы не могут получить самостоятельно.

В возражениях на исковое заявление ФИО4 указывает, что ею, действительно были получены от истцов денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела чекам, ФИО2 осуществлен взнос наличных денежных средств в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с последующим переводом ФИО4

Как следует из искового заявления ФИО1 и ФИО2 передавали денежные средства ФИО4 для решения жилищного вопроса их сына совместно с ответчиком. Таким образом, они подтверждают, что между ними и ФИО4 была определенная договоренность, содержащая определенные условия использования денежных средств. При этом ФИО1 и ФИО2 добровольно передали денежные средства ФИО4 С учетом изложенного для ФИО4 указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> не являются неосновательным обогащением.

Договор займа, иной договор, расписка содержащие обязательство ФИО4 возвратить перечисленные денежные средства ФИО2 либо подтверждающие условия использования денежных средств, их целевой характер, обязанность возвратить при нарушении целевого использования, сроки возврата надлежащей формы, в материалы дела не представлены.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 должна была узнать после перечисления денежных средств в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с иском ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, последовало в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 заявляет о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку нет оснований для взыскания основных сумм, то нет оснований и для взыскания суммы инфляции.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы в обоснование требования о компенсации морального вреда указывают, что моральный вред причинен им в результате того, что ими были перечислены денежные средства в адрес ФИО4, которые последняя не возвращает. Денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, требование о возмещении морального вреда истцы связывают не с действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а с нарушением имущественных прав.

С учетом статей 151, 152 ГК РФ законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда только за нарушение личных неимущественных прав, которого в данном случае суд не усматривает. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав предусмотрена законом только за нарушение прав потребителя, которого в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>