Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-881/2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-881/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 26 ноября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

при секретаре судебного заседания Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным соглашением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов заемщиком за товары и услуги, а также с целью получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 634 050 руб. 63 коп., в виде кредитной линии с лимитом выдачи. Таким образом, посредством подписания анкеты-заявления между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение ст.ст.309, 809, 810, 819 ГК РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 555 614 руб. 82 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 614 руб. 82 коп., в том числе: 419 765 руб. 05 коп. – сумма основного долга; 135 849 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756 руб. 15 коп.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной почтой по месту регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено возражений, суд исходит из доказательств, предоставленных истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По смыслу ст.ст. 421 и 422 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк...(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение кредита №№.

В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 634 050 руб. 63 коп., в виде кредитной линии с лимитом выдачи.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка на сумму перерасхода средств по карточному счету составила – 45% годовых, пени на сумму перерасхода средств по карточному счету – 45% годовых.

Согласно п. 1. 6 условий договора сумма ежемесячного платежа составляет 24239,60 руб.

Как следует из Выписки по лицевому счету ФИО1 на открытый ему карточный счет были зачислены 634 050 руб. 63 коп

Таким образом, ПАО «УБРиР» свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил.

Ответчик ФИО1 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Письменная форма договора, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита».

Условия Кредитного договора не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, в том числе и положениям Федерального закона РФ «О потребительском кредите».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку банком права требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам, что подтверждается подписью ФИО1

Факт передачи прав требований подтвержден представленным договором между представителями ПАО «УбРиР» и АО «ВУЗ-банк», а также реестром договоров уступки, где за № значится кредитное соглашение № с ФИО1

По материалам дела установлено, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускались нарушения условий договора по внесению ежемесячных платежей, а с ноября 2016 г. платежи заемщиком прекращены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 555 614 руб. 82 коп., в том числе: 419 765 руб. 05 коп. – сумма основного долга; 135 849 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2018

Данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате кредита, исходя из определенного договором размера ежемесячных сумм в счет погашения основного долга, процентов, выплачиваемых фактически Банку денежных сумм, согласно выписке по счету ответчика.

Учитывая, что размер кредитной задолженности истцом доказан, ответчиком возражения на иск и расчет задолженности не представлен, суд находит требования банка о взыскании просроченной кредитной задолженности в размере - 555 614 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств в силу положений гражданского законодательства является законным основанием для досрочного взыскания всей суммы по кредиту.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 8756 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 614 ( пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 82 коп., в том числе: 419 765 руб. 05 коп. – сумма основного долга; 135 849 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2018

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8756 ( восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 15 коп..

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ подпись И.В. Чарикова

Текст мотивированной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 30.11.2018

СУДЬЯ И.В. Чарикова