Решение № 2-1980/2021 2-1980/2021~М-1671/2021 М-1671/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1980/2021

Дело №2-1980/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Управлению федеральной антимонопольной службы России по Орловской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Управлению федеральной антимонопольной службы России по Орловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что незаконно привлечен к административной ответственности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Департамент финансов Орловской области, УФК по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика РФ в лице ФАС России, третьи лица ФИО2, Департамент финансов Орловской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Деменина Е.А. требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика УФАС России по Орловской области, по доверенности, ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Просил уменьшить убытки в размере <данные изъяты> руб., с учетом разумности и справедливости.

Представитель Министерства Финансов РФ, УФК по Орловской области по доверенности ФИО4, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя УФАС России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу на постановление в суд.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГ, должностным лицом направлена жалоба на решение судьи в Орловский областной суд.

Решением судьи Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные решение судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Поскольку в силу Положения о ФАС РФ, утвержденного Постановление правительства РФ от 30.06.2004 №331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета (казны РФ), то есть выступает главным распорядителем бюджетных средств, то данный орган является надлежащим ответчиком по данному спору.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении прекращено судом в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, его интересы представлял его защитник Деменина Е.А. с которой он заключил договор на оказание юридической помощи и оплатил денежные средства за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом, договором, распиской, которые просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, понесенные истцом в рамках дела об административном правонарушении убытки являются процессуальными расходами, суд приходит к выводу о взыскании данных убытков с ответчика в сумме <данные изъяты> руб., поскольку такая сумма убытков является разумной, справедливой, с учетом всех обстоятельств дела, и проделанной защитником Демениной Е.А. работы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования удовлетворены в части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Управлению федеральной антимонопольной службы России по Орловской области о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 02 августа 2021 года.

Председательствующий: И.С. Щербина