Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело № 2-1224/20

51RS0002-01-2020-000983-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что *** ФИО2 на основании договора цессии №*** ФИО1 передано право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ***. *** на основании поступившего почтой в адрес РСА от ФИО1 заявления о компенсационной выплате от имени ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением №*** от *** денежные средства в размере 67218,21 рублей перечислены на счет ФИО1 В адрес ФИО3 направлено решение о компенсационной выплате. *** в адрес РСА поступило заявление от ФИО2, согласно которому договор цессии №*** от *** с ФИО1 он не заключал. В адрес ФИО1 была направлена претензия №*** от ***, однако до настоящего времени денежные средства в адрес РСА не поступали. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 67218,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14225,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643,29 рублей.

Представитель истца Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание регистрацию ответчика по месту жительства до *** по адресу: *** суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку сведений об ином месте жительства, месте пребывания судом не установлено.

Предприняв все меры к извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК».

Приказом Банка России от *** №*** лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «Русская страховая транспортная компания» была отозвана.

*** в адрес РСА поступило заявление (требование) о компенсационной выплате от ***, подписанное ФИО2 Получателем выплаты в заявлении был указан ФИО1

С заявлением о компенсационной выплаты от *** в адрес РСА поступил также договор уступки права (требования) №*** от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Согласно п.1.1. договора цессии цедент ФИО2 уступает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования к должнику по выплате по страховому событию, произошедшему ***, за повреждение а/м ***, государственный регимтрационный знак №***, полис ОСАГО виновника ДТП ***, а также другие связанные с требованием права.

*** РСА было принято решение о компенсационной выплате №*** и платежным поручением №*** от *** денежные средства в размере 67218,21 рублей перечислены на счет ФИО1

*** в адрес РСА от имени ФИО2 поступило заявление, в котором он указал, что денежные средства по страховому случаю не получал, право получения выплаты никому не передавал, договор №*** от *** не заключал, ФИО1 не знает.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, *** в адрес ФИО1 направлена претензия №***.

Претензия оставлена без удовлетворения, деньги не возвращены.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.

Как следует из материалов дела право требования компенсационной выплаты возникло у ФИО1 на основании договора уступки права (требования) №***, заключенного им *** с ФИО2

Договора уступки права (требования) №*** от *** не оспорен, недействительным, незаключенным не признан, доказательств тому суду не представлено.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заявление ФИО2 от *** таким допустимым и достаточным доказательством при наличии неоспоренного договора не явлется.

Таким образом, в отсутствии доказательств неосновательности получения ответчиком компенсационной выплаты, судом отказывается в удовлетворении требований о взыскании с него денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, то не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова