Решение № 2-2149/2018 2-2149/2018~М-2143/2018 М-2143/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2149/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/18 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2012 между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 489052 руб. 97 коп., под 15,50 % годовых на срок до 02.04.2017. Предоставленный кредит направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>. 28.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору №, в соответствии с которым, дата уплаты последнего платежа – 02.04.2018. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности перед ответчиком, согласно приложенному расчету, в период с 02.04.2012 по 05.07.2018 составляет 523218 руб. 33 коп., из которых: 405962 руб. 45 коп. – основной долг, 117255 руб. 88 коп. – проценты. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 523218 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 14432 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 330000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор № от 02.04.2012.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.04.2012 между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 489052 руб. 97 коп., под 15,50 % годовых на срок до 02.04.2017. Предоставленный кредит направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>. 28.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору №, в соответствии с которым дата уплаты последнего платежа – 02.04.2018.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 02.04.2012 по 05.07.2018 составляет 523218 руб. 33 коп., из которых: 405962 руб. 45 коп. – основной долг, 117255 руб. 88 коп. – проценты.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Расчет задолженности подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно п.3 заявления о предоставлении кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 523218 руб. 33 коп.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела усматривается, что, в связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость заложенного автомобиля, принадлежащего ФИО1, составляет 330000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным требование ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 330 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14432 руб. 18 коп., уплаченные истцом согласно платежному поручению № от 27.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.03.1993, юридический адрес: <...>, сумму задолженности по кредитному договору от 02.04.2012 № за период с 02.04.2012 по 05.07.2018 в размере 523218 руб. 33 коп., из которой: 405962 руб. 45 коп. – основной долг, 117255 руб. 88 коп. – проценты, судебные расходы по уплате госпошлины – 14432 руб. 18 коп., а всего – 537650 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации заложенного имущества - продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, установив начальную продажную цену в размере 330 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14.09.2018.

Председательствующий