Решение № 2-421/2018 2-421/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело № 2-421/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 июня 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее также Жилой дом, Дом). В обоснование заявленного иска указала, что Дом принадлежит ей на праве личной собственности на основании договора дарения от (дата). В период брака – (дата) – ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. С января 2018 года семейные отношения сторон прекращены, решается вопрос о расторжении брака. Требования истца об освобождении Жилого дома ответчиком удовлетворено добровольно, однако сняться с регистрационного учета ФИО2 отказался. Соглашение между собственником и бывшим членом его семьи относительно порядка пользования жилым помещением не достигнуто. С учетом изложенного, со ссылками на положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) ФИО1, предъявлены к ФИО2 исковые требования о признании утратившим право пользования Жилым домом.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование встреченного иска указал, что стороны с (дата) состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих совершеннолетних детей. В период брака на имя сторон приобретался ряд жилых помещений, в результате отчуждения одного из них (квартиры по <адрес>, в <адрес>) (дата) был приобретен и оформлен на имя ФИО2 спорный Жилой дом за сумму 950000 руб. В период брака была произведена реконструкция Дома (старый дом был разобран и на его месте возведен новый дом) за счет совместных средств, в том числе полученных от продажи гаражного бокса, а также в кредитных учреждениях. Осенью 2012 года была продана квартира и за счет нее погашен кредит, средства от которого также были вложены в реконструкцию. С октября 2012 года супруги Т-вы заехали для проживания в Дом. ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью, в результате кризиса 2014 года его положение как предпринимателя ухудшилось. После этого ФИО1 стала уговаривать супруга переписать Жилой дом на ее имя с целью не платить налог на имущество, поскольку она уже была пенсионеркой. У ФИО2 не было оснований не доверять супруге, помимо этого он полагал, что не имеет значения, на кого из супругов оформлено приобретенное в браке имущество, оно все равно является совместным. Фактически передачи имущества не происходило, воля ФИО2 при заключении договора дарения была направлена не на отказ от своего единственного жилья в предпенсионном возрасте, а на уменьшение расходов из семейного бюджета. При заключении оспариваемой сделки ФИО2 не осознавал правовых последствий совершаемой сделки в виде утраты права на предмет дарения, отсутствия каких-либо притязаний на подаренное имущество. В январе – феврале 2018 года между супругами Т-выми произошел конфликт в результате ревности ответчика по встречному иску, после чего ФИО1 избила ФИО2, выгнала его из Дома, его вещи выбросили в гараж, куда он вынужден был уйти жить. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст.10,132,166,167,178,178,179,572 ГК РФ, указывая при этом, что каковы правоотношения сторон, какой закон их регулирует и подлежит применению, определяет суд, ФИО2 предъявляет к ФИО1 встречные исковые требования о признании недействительным заключенного между ними (дата) договора дарения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 (далее также Истец) и ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия пять лет, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что стороны состояли в зарегистрированном браке, Жилой дом являлся их совместно нажитым имуществом. В семье, с которой дружили Т-вы, супруг также подарил супруге жилое помещение, нажитое в период брака. После этого по инициативе именно ФИО2, который указывал на любовь к своей супруге, благодарность ей, а также что они вложила больше средств в реконструкцию Дома, (дата) между сторонами был заключен оспариваемый договор дарения, вследствие чего ФИО1 стала владеть Жилым домом на праве личной собственности. В оспариваемом договоре стороны согласовали все его существенные условия, договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию. При заключении договора ФИО2 были понятны последствия его заключения, он сам неоднократно указывал, что после заключения договора Дом принадлежит исключительно ФИО1, он там «никто». Ответчик длительное время занимался предпринимательской деятельностью, имел дело с оформлением договоров. Проект договора был составлен в агентстве недвижимости по обращению Истца, однако переде подачей документов на государственную регистрацию Ответчик внимательно изучил договор, в последующем обратился в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Никогда до возникновения спора ФИО2 не оспаривал договора дарения, не указывал на непонимание правовых последствий его заключения, на такой мотив заключения договора, как снижение налогообложения. Также указали на пропуск истцом по встречному иску годичного срока исковой давности по заявленным требованиям, который в силу п.2 ст.181 ГК РФ полагали необходимым исчислять непосредственно с момента заключения оспариваемого договора. Указали, что своим заявлением от (дата) ФИО2 по сути признает, что срок исковой давности по встречному иску им пропущен, при этом никаких уважительных причин его пропуска не называет. Пояснили, что брак между Т-выми фактически прекращен, с января 2018 года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, мировым судьей вынесено решение о расторжении брака Т-вых. Ответчик после произошедшего конфликта, когда Истцу стало известно, что он длительное время проживает на две семьи, обманывает Истца, выехал из Дома, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Пояснили, что у супругов имеется иное нажитое в браке имущество, за счет отчуждения которого ФИО2 может приобрести себе жилье.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 (далее также Ответчик) и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования не признали, поддержав по изложенным в нем доводам и основаниям встречный иск. Пояснили, что оба Т-вых первоначально работали, а затем занимались предпринимательской деятельностью, имели доход. В период брака за счет отчуждения ранее принадлежавшего ФИО5 недвижимого имущества в 2008 году был приобретен дом по <адрес>, после чего он был реконструирован за счет материальных вложений супругов, в том числе полученных кредитных средств. Один из кредитов в 2012 году был погашен также за счет отчуждения принадлежавшего сторонам жилья. В 2016 году реконструкция была завершена и Жилой дом с новыми характеристиками был зарегистрирован на имя ответчика. Дом являлся совместной собственностью супругов. После этого ФИО1, которая уже являлась пенсионером, стала уговаривать ФИО2 переоформить право собственности на дом на ее имя, закрыть оформленные на Ответчика ИП и организации с целью не платить налоги. Ответчик доверял Истцу, поскольку они длительное время состояли в браке, всегда прислушивался к ней, разводиться они не собирались, в связи с чем по сути не читая подписал договор дарения от (дата), оформлением которого занималась ФИО1, а также в последующем обратился с заявлением в МФЦ о государственной регистрации перехода права собственности. При этом ФИО2 считал, что Дом так и останется совместной собственностью, не предполагал, что в результате заключения договора дарения он лишится единственного жилья. В январе 2018 года по надуманным причинам ФИО1 обвинила его в проживании на две семьи, в обмане, выгнала из Дома, после чего туда не пускает. Иного жилья у ФИО2 нет. В судебном заседании заявили и в материалы гражданского дела представили письменное заявление о восстановлении срока исковой давности от (дата), в котором указали, что до момента вручения ему копии искового заявления ФИО1, ФИО2 не осознавал последствий, связанных с заключением 30.01.2017 договора дарения. ФИО1 спланировала свои действия и ровно по истечение года с момента заключения договора дарения устроила скандал и якобы на почве ревности выгнала ФИО2 из Дома.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 поддержали заявленный первоначальный иск. Указали, что стороны приходятся им родителями. Приблизительно в феврале 2017 года ФИО2 с гордостью сообщил, что он подарил Жилой дом ФИО1, при этом по сути гордился, кичился этим поступком, ставил его в пример своим детям, говоря о совершении данного акта из любви к супруге, в том числе многократно рассказывал о совершении дарения при общих знакомых. Ответчик при этом указывал, что сейчас хозяйкой Дома стала ФИО1, которую ему «надо слушаться». Снижение налогообложения никогда до возникновения судебного иска не указывалось их отцом в качестве мотива заключения с матерью договора дарения, мать также не указывала на это. В январе 2018 года ФИО1 рассказала им, что случайно узнала об обмане со стороны ФИО2, который проживал длительное время на две семьи, обманывал Истца. (дата) состоялся разговор между сторонами в присутствии ФИО6, после чего Ответчик собрал свои вещи, из Дома ушел, после этого семейные отношения сторон прекращены, они совместно не проживают. Ответчик не предпринимал попыток вернуться в Дом для проживания, он только пытался привлечь к себе внимание, проникая в дом в ночное время, через окна, указывая что он всегда может проникнуть в его жилье.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе обозрев административный материал КУСП № от (дата), отказной материал КУСП от (дата), суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положений ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из положений ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, по указанным истцу предмету и основаниям иска.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с (дата), о чем в материалы гражданского дела представлено в копии свидетельство о заключении брака.

На основании договора купли-продажи от (дата) в период брака Т-вых был возмездно приобретен Жилой дом, и земельный участок под ним, право собственности на недвижимое имущество было зарегистрирована на имя ответчика ФИО2 Как указали в судебном заседании обе стороны в период брака была произведена реконструкция Жилого дома в установленном порядке, и (дата) в ЕГРН внесены сведения о характеристиках спорного недвижимого имущества, площадь Дома составила 242,3 кв.м.

Обе стороны указали в судебном заседании, что Жилой дом и расположенный под ним Земельный участок считали своей совместной собственностью, возмездно приобретенной в период брака за счет совместных средств супругов (ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ), а соответственно суд полагает указанное обстоятельство установленным с учетом положений ч.2 ст.68 ГПК РФ.

(дата) между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО9 был заключен оспариваемый договор дарения, на основании которого даритель передает в собственность одаряемой Жилой дом и земельный участок под ним, а одаряемая принимает в дар указанное имущество в единоличную собственность. Согласно п.3 договора дарения даритель передает одаряемой отчуждаемый жилой дом и земельный участок …., которые переданы без составления передаточного акта до подписания названного договора.

Как указано в п.4 оспариваемого договора содержание ст.ст.131 «государственная регистрация недвижимости», 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», 209 «Содержание права собственности», 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», 250 «Преимущественное право покупки», 256 «Общая собственность супругов», 288 «Собственность на жилое помещение», 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения» 420 «Понятие договора», 421 «Свобода договора», 450 «Основания изменения и расторжения договора», 551 «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость», 572 «Договор дарения», 574 «Форма договора дарения», 577 «Отказ от исполнения договора дарения», 578 «Отмена дарения», 580 «последствия причинения вреда вслоедствие недостатков подаренной вещи» ГК РФ, и положения статей ЖК РФ: ст.30 «Права и обязанности собственников жилого помещения», 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении» - сторонам известны, требования статей 34 «Совместная собственность супругов», 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены.

Право собственности на отчуждаемое имущество возникает у одаряемой с момента государственной регистрации, а договор вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания, о чем имеется указание в п.5 договора от (дата).

Указанный договор собственноручно подписан его сторонами, принадлежность ему подписи в договоре дарения ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривал.

Обе стороны обратились за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения от (дата), и (дата) за ФИО1 зарегистрировано на основании договора дарения от (дата) право собственности на Жилой дом и земельный участок под ним, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от (дата). По настоящее время Истец владеет спорным Домом на праве собственности.

Из объяснений сторон, представленной домовой книги следует, что в Жилом доме с (дата) и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО2, а также с (дата) – ФИО1, ФИО6, ФИО7

В силу положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ). Пункт 1 ст.421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора.

Согласно требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ).

В силу требований ст.ст.131,574 ГК РФ договоры дарения недвижимого имущества, заключенные после (дата), требуют совершения простой письменной формы, считаются заключенными с момента их совершения, при этом переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и право собственности одаряемого возникает с момента такой регистрации.

В силу положений п.1 ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно же п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок дарения между супругами, не указывает на какой-либо особый правовой режим подаренного одним супругов другому имущества, также относя его в силу приведенных выше правовых норм к личному имуществу того супруга, которому имущество было подарено.

Тем самым как обоснованно указывает ФИО1 на момент рассмотрения дела Жилой дом принадлежит ей на праве личной собственности на основании договора дарения от (дата).

ФИО2 предъявлен к ФИО1 встречный иск об оспаривании договора дарения, при этом в обоснование иска ФИО2 в своих объяснениях ссылается на то обстоятельство, что при совершении оспариваемой сделки доверял ФИО1, с которой длительное время состоял в браке, не придавал значения и не осознавал последствий совершаемой сделки, считая что и после ее совершения Жилой дом останется совместной собственностью супругов.

В силу п.п.1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО2, заявляя встречный иск, а также в судебном заседании не указывает четко правовое основание, по которому полагает оспариваемую сделку недействительной, приводя ряд положений ГК РФ.

При этом как обоснованно указано истцом по встречном иску согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Как следует из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из содержания встречного иска, объяснений ФИО2 и его представителя ФИО4 в судебном заседании следует, что сторона истца по встречному иску ведет речь о недействительности договора дарения от (дата) ввиду его заключения дарителем под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ).

Действительность сделки – это признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились стороны сделки. Общепризнан факт, что соответствие между волей и волеизъявлением выступает необходимым условием действительности сделки.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. На основании п.2 названной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

Порок сделки, совершенной под влиянием заблуждения, заключается в том, что действительная воля участника сделки искажается под воздействием заблуждения, имеющего существенное значение, в результате чего волеизъявление участника оказывается не соответствующим его действительной воле. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца по встречному иску, именно на которую возлагалась обязанность доказывания таковых обстоятельств, в порядке ст.56 ГПК РФ не было представлено относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки ФИО2 заблуждался о предмете договора, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, о природе сделки, в отношении лица, с которым он вступает в сделку, в отношении обстоятельств, которое упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном договоре дарения от (дата) сторонами ФИО10 согласованы все существенные условия договора, четко и понятным для восприятия языком выражены его предмет, а также воля сторон. Договор изначально озаглавлен как договор дарения, и в п.1 содержит указание на принятие одаряемой имущества в дар именно в личную собственность. Договор содержит указание на разъяснение сторонам норм ГК РФ, СК РФ, ЖК РФ, определяющих правовые последствия совершения сделки, а также на состоявшуюся фактически передачу имущества до момента подписания договора. При этом из объяснений сторон, третьих лиц в судебном заседании следует, что ФИО1 фактически дар приняла, поскольку проживала в спорном Жилом доме, пользовалась им, по настоящее время в том числе после выезда ФИО2 несет бремя содержания недвижимого имущества.

Сторонами договор был собственноручно подписан, передан с составлением соответствующих письменных заявлений для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемой. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, указала, что являясь сотрудником МФЦ принимала от Т-вых документы на государственную регистрацию перехода права собственности по оспариваемому договору, и в ходе приема документов ФИО2 подтверждал свою волю на совершение договора дарения в пользу ФИО1

Как пояснили в судебном заседании Истец, третьи лица ФИО11 после совершения оспариваемой сделки ФИО2 сообщал о заключении договора дарения своим детям, знакомым, подчеркивая что он гордится этим поступком, совершил его из любви к супруге, понимает что после совершения сделки собственником имущества (хозяйкой) стала именно ФИО1, он же правомочия собственника утратил (теперь в Доме «никто», супругу «нужно слушаться»). Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной истца по встречному иску.

Помимо этого суд отмечает, что из совокупности исследованных доказательств, в том числе объяснений явившихся участников судебного разбирательства, показаний допрошенных свидетелей Г., Ш., следует, что ФИО2 имеет достаточный уровень образования (средне-специальное), позволяющий ему верно воспринимать условия заключаемого договора дарения, а помимо этого с 1995 года занимался предпринимательской деятельностью, в ходе которой неоднократно сталкивался с вопросами оформления договоров. Также ФИО2 в течение жизни неоднократно заключал различные виды договоров (купли-продажи, кредитные и т.п.), в том числе связанные с распоряжением недвижимым имуществом. В случае возникновения у него сомнений относительно правовых последствий совершения оспариваемой сделки Ответчик не лишен был возможности обратиться за юридической помощью.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что природа сделки была известна ФИО2, действия и воля которого были направлены на совершение именно той сделки, которая была совершена и которую он имел в виду. По сути из объяснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела при их анализе в совокупности с иными представленными по делу доказательствами следует, что ФИО2 осознавал правовые последствия совершения договора дарения, желал его заключения, а к последствиям совершения договора в виде утраты права собственности относился попустительски, не предполагая на тот момент возможного распада семьи, поскольку уже длительное время состоял в браке с ФИО1

Как уже указано мотивы совершения сделки не имеют правового значения для признания ее недействительной в рассматриваемой ситуации.

Помимо этого стороной ответчика по встречном иску было заявлено ходатайство об отказе ФИО2 в удовлетворении иска в связи с пропуском им исковой давности..

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В силу положений ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст.205 ГК РФ).

Тем самым, поскольку о совершении оспариваемого договора дарения от (дата), обращении в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права, а соответственно о переходе права собственности на недвижимое имущество одаряемой ФИО1, ФИО2 было известно изначально с момента совершения сделки (дата), государственная регистрация перехода права собственности произведена (дата), то на момент обращения ФИО2 со встречным иском в суд (дата) годичный срок исковой давности истек.

Как обоснованно указано стороной ответчика по встречному иску несмотря на заявление ФИО2 ходатайства о восстановлении срока исковой давности, ни в письменном заявлении от (дата), ни в ходе рассмотрения гражданского дела в судебных заседаниях стороной истца по встречном иску не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой данности.

В связи с изложенным заявленные ФИО2 к ФИО1 исковые требования об оспаривании сделки удовлетворению не подлежат.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.1ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 ГК РФ предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п.13).

Из объяснений сторон и третьих лиц, показаний допрошенных судом свидетелей Г.,, Ш. следует, что фактически брачные отношения ФИО2 и ФИО1 прекращены с января 2018 года, с указанного времени стороны совместно более не проживают, общего хозяйства не ведут, членами семьи друг друга себя не считают, никаких отношений по ведению общего хозяйства, взаимопомощи, поддержке друг друга, совместному проживанию, у них не сохранилось.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, примирение сторон в ходе рассмотрения мировым судьей дела достигнуто не было. Несмотря на то, что решение мирового судьи на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило, сторонами оно не обжаловано, на наличие намерения обжаловать состоявшееся решение о расторжении брака они не указали.

Наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорным Жилым домом после прекращения семейных отношений судом не установлено, равно как и не установлено наличия оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением. При этом как следует из объяснений истца регистрация ответчика в Жилом доме по месту жительства нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты и фактически признавались стороной Ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ.

Тем самым ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования Жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>