Постановление № 1-241/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-241/2020

***

№ 1-241/2020

66MS0017-01-2020-000966-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Шадриной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

10.05.2019 около 06:30 часов, ФИО1, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург - Пассажирский, здание которого расположено по адресу: ул. Вокзальная, 22, г. Екатеринбурга, за 500 рублей умышленно, незаконно, в нарушение положения п. 108 Постановления Правления Пенсионного фонда России от 23.01.2019 № 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», приобрела у неустановленного лица заведомо подложный для нее официальный документ, дающий ей право бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, пенсионное удостоверение № ***, выданное в ГУ УПФР РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, справку серии *** № *** выданную 24.12.2010 ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Бюро МСЭ № 4, оформленные на имя последней, а также справку № ***, выданную 01.11.2018 УПФР в Кировском районе свидетельствующую о наличии у нее II группы инвалидности, которые она стала хранить при себе с целью дальнейшего умышленного и незаконного использования. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам II группы предоставляется право бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси, один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия. В соответствии с п. 8 ст. 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ - правом на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг обладают инвалиды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанных подложных документов, 31.07.2019 в 06 часов 37 минут ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург - Пассажирский по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность совершаемых ею действий, с целью приобретения на 31.07.2019 бесплатного проездного документа на пригородный поезд № *** сообщением «Екатеринбург-Пассажирский-Нижний Тагил» для следования на нем до ст. Таватуй, предъявила контроллеру-кассиру заведомо подложный для нее документ, дающий ей право на бесплатный проезд - справку № *** от ***, выданную Управлением ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 31.07.2019 осуществила посадку по приобретенному, проездному документу и стала следовать до ст. Таватуй. В пути следования на перегоне станций «Екатеринбург-Пассажирский-Гать» Свердловской железной дороги, при проверке проездных документов ревизором АО «СПК», ФИО1 предъявила вышеуказанный заведомо подложный документ с целью подтверждения права бесплатного проезда.

Согласно заключению эксперта № *** от 22.08.2019 года - бланк справки УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на имя ФИО1, выполнен электрофотографическим способом печати при помощи технических средств (монохромного лазерного принтера). Бланк пенсионного удостоверения № *** на имя ФИО1 выполнен типографским способом методами плоской печати. Оттиск гербовой печати УПФР по Кировскому району г. Екатеринбурга не соответствует предоставленным образцам. Оттиск прямоугольной печатной формы «ГУ Управление ПФ РФ по Кировскому району» в пенсионном удостоверении на имя ФИО1, не соответствует штампу УПФР по Кировскому району г. Екатеринбурга. Следов технической подделки в подписи руководителя УПФР Кировского района г. Екатеринбурга З. не выявлено. Подпись руководителя УПФР по Кировскому району г. Екатеринбурга в документе не соответствует, представленному образцу подписи З.. Подпись руководителя УПФР по Кировскому району г. Екатеринбурга в документе выполнена не З.., а другим лицом.

Согласно информации из Главного бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области от 08.08.2019 года, сведений об установлении инвалидности ФИО1, в базе данных ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России нет.

Согласно информации из Управления Пенсионного Фонда России в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, справка НСУ № *** от 01.11.2018 на имя ФИО1 и пенсионное удостоверение № *** от 03.02.2003 не ее имя, ФИО1 Управлением ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга не выдавались.

В ходе предварительного слушания защитником Шадриной Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое поддержано обвиняемой ФИО1 Обвиняемая пояснила, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятна, ущерб причиненный преступлением она возместила в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания, указанные в ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), которое является в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести.

Потерпевший по данному уголовному делу отсутствует, однако в ходе расследования уголовного дела ФИО1 возместила ущерб АО «Свердловская пригородная компания» в заявленном размере в сумме 13402 рубля, претензий общество не имеет, т.е. предприняла действия, направленные на заглаживание вреда, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий (т. 1 л.д. 55-56, 197).

Из материалов дела следует, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно сообщила об обстоятельствах приобретения заведомо подложного документа (т. 1 л.д. 28, 150-154, 159-161, 247-249).

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, является ветераном труда, пенсионером, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела в их совокупности с данными о личности ФИО1, ее поведением после совершения преступления, суд считает, что она утратила общественную опасность и перестала быть общественно опасной, что влечет ее освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для отказа в заявленном стороной защиты ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой судом не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание полное признание вины и заявленное подсудимой, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также имущественное положение подсудимой, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение, справка серии МСЭ-2011, справка о наличии инвалидности, подлежат хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- пенсионное удостоверение № *** от 03.02.2003, справка серии *** № *** от 24.12.2010, справка № *** от 01.11.2018, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 96-97).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин