Апелляционное определение № 33А-2788/2026 от 8 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2026 года по делу №33а-2788/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-182/2025 (УИД 77RS0035-02-2025-004175-87) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фиоА, на решение Троицкого районного суда адрес от 03 апреля 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец, фио обратилась в суд с иском с требованиями о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 25 ноября 2024 года № КУВД-001/2024-57914631/1, уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 24 февраля 2025 года, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом на основании решения Подольского городского суда адрес от 27 июня 2011 г. по гражданскому делу № 2-4263/2022 по иску ФИО1 к фио о реальном разделе жилого дома,

В обоснование требований административный истец указала, что 19 ноября 2024 года подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении здания по адресу: адрес, на основании решения Подольского городского суда адрес от 27 июня 2011 года. Осуществление запрашиваемых действия было приостановлено в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и зарегистрированными, не представлены документы, необходимые для проведения кадастрового учета.

Решением Троицкого районного суда адрес от 03 апреля 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права от 25 ноября 2024 года № КУВД-001/2024-57914631/1.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права ФИО1 на жилой дом на основании решения Подольского городского суда адрес от 27 июня 2011 года, по заявлению ФИО1 от 19 ноября 2024 года.».

С указанным решением не согласился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве). В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество и основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном федеральным законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование от заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом решением Подольского городского суда адрес от 14 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-4580/2009 за ФИО1 признано право собственности на ½ доли жилого дома №84 по адресу: адрес, Щаповское сельское поселение, адрес.

Решением Подольского городского суда адрес от 27 июня 2011 года (с учетом определения об исправлении описки о 15.05.2024) по гражданскому делу № 2-4263/2011 в собственность ФИО1 выделены помещения: лит.А общей площадью 24.2 кв.м., лит.А1 общей площадью 13,8 кв.м., лит.А1 общей площадью 13.4 кв.м., лит.а1 общей площадью 9,9 кв.м., лит.а1 общей площадью 9,6 кв.м., лит.а1 общей площадью 3,3 кв.м., лит.а, лит.Г в домовладении по адресу: адрес, Щаповское сельское поселение, адрес.

19 ноября 2024 года фио обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества здания, расположенного по адресу адрес.

25 ноября 2024 года государственным регистратором принято решение о приостановлении, сроком до 24 февраля 2025 года, осуществления действий по указанному выше заявлению административного истца, по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, не представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета.

24 февраля 2025 года административным ответчиком принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости здания расположенного по адресу адрес, в связи с неустранением причин приостановления и истечения срока приостановления (уведомление № КУВД-001/2024-57914631/2).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в адрес регистрирующего органа были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления запрашиваемых действий; государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту; обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по адрес не ставят под сомнение законность решения суда, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст.177, 308, 309, 310311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: