Решение № 12-45/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачевка 28 августа 2019 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 01.08.2019 года о его привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. от 01.08.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что данное постановление считает необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Суд не принял во внимание то, что он лишен права управления транспортным средством, ни разу не управлял принадлежащем ему автомобилем марки «Нива» регистрационный знак №, тем более в г. Москва. Все время с момента приобретения данной автомашины ей управлял и распоряжался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем заявлялось на судебном заседании. Также в адрес ГКУ АМПП (Московский паркинг) и ФНС ГИБДД МВД России по г. Москва на имя руководителей указанных подразделений направлялись жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях допущенными ФИО2, а не им - ФИО1, с подтверждающими материалами и объяснениями, где он просит отменить (11 постановлений). В порядке ст. 1.5 КоАП РФ и объяснениями ФИО2 по ст. 17.9 КоАП РФ заявлено ходатайство об отмене постановлений об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и возложении их на ФИО2 Кроме того, невзирая на выше указанные факты, как законопослушный гражданин он все же оплатил штраф до решения суда, однако суд не принял это во внимание и назначил ему чрезмерно суровое на его взгляд наказание.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Гузенко И.В. от 01.08.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, производство по делу прекратить.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно постановлению начальника Московской административной дорожной инспекцией о наложении административного штрафа № 0356043010119021400034313 от 14 февраля 2019 года.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка действиям правонарушителя ФИО1, а также дан надлежащий анализ всем имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо оснований о признании этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял принадлежащем ему автомобилем марки «Нива» регистрационный знак № тем более в г. Москва, а все время с момента приобретения данной автомашины ей управлял и распоряжался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть приняты во внимание поскольку указанный автомобиль на праве собственности принадлежит К.А.ВБ., а не ФИО2

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и расцениваются, как выбранный заявителем способ защиты с целью уклониться от наказания за совершенное административное правонарушение.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного, ответственность правонарушителя и назначил ФИО1 справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи от 01.08.2019 года не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района, Ставропольского края Гузенко И.В. от 01.08.2019 года оставить без изменения, а жалобу правонарушителя ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении № 12-45/2019.