Решение № 2А-6190/2025 2А-6190/2025~М-5003/2025 М-5003/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-6190/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-010528-58

Дело № 2а-6190/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

о признании незаконным решения УМВД России по Сахалинской области от 28.05.2025 года № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

возложении на УМВД России по Сахалинской области обязанности отменить решение от 28.05.2025 года № о не разрешении въезда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

28.05.2025 года УВМ УМВД России по Сахалинской области в отношении административного истца принято решение о не разрешении въезда сроком до 23.12.2026 года. Решение принято в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому, въезд иностранному гражданину может быть не разрешен в случае если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения. По мнению истца, административный ответчик не обосновал наличие крайней необходимости для применения такого запрета и его соразмерности допущенным нарушениям. ФИО1 является законопослушным гражданином, работает по трудовому договору с 17.09.2024 года, состоит в браке с ФИО, гражданкой Российской Федерации, с которой имеет детей <данные изъяты>. Сын ФИО имеет заболевание и нуждается в постоянном уходе со стороны отца, так как супруга одна не справляется. Сын ФИО обучается в средней школе № г.Южно-Сахалинска. Супруга является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и в соответствии с российским законодательством не может выезжать на длительное время из России. Административные штрафы ФИО1 оплачены. Принятое Управлением решение об ограничении въезда отрицательно скажется на условиях жизни семьи административного истца и ее благополучии. ФИО1 просит суд признать незаконным решение УМВД России по Сахалинской области от 28.05.2025 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить на административного ответчика обязанность отменить решение о не разрешении въезда.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Мязин А.Ю. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В свою очередь, подпункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию может быть принято уполномоченным органом при установлении фактов неоднократного привлечения иностранного гражданина к административной ответственности в течение трех лет в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации (независимо от состава административных правонарушений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Из материалов дела суд установил, что являясь гражданином Республики <данные изъяты>, административный истец ФИО1 с июля 2022 года периодически въезжает на территорию Российской Федерации и выезжает за ее пределы.

Решением начальника УМВД России по Сахалинской области от 28.05.2025 года № ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 3 года - до 23.12.2026 года.

Из содержания данного решения следует, что поводом для его принятия послужили совершенные иностранным гражданином административные правонарушения: по статье 12.18 КоАП РФ (не предоставление преимущества в движении пешеходам) и по статье 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями административного органа от 01.06.2023 года и от 13.12.2023 года, соответственно.

Назначенные административные штрафы по данным постановлениям административным истцом уплачены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.03.2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся проживания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из данных положений Конвенции, ограничение прав и свобод человека допустимо, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика о не разрешении въезда является формально правильным, однако в спорных правоотношениях имеет место чрезмерное вмешательство государства в лице его административных органов в сферу семейной жизни административного истца.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством, супруга административного истца является гражданкой Российской Федерации, а также участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Супруги воспитывают двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты>.

ФИО1 был трудоустроен, о чем свидетельствует трудовой договор от 17.09.2024 года, заключенный с ИП ФИО; договор зарегистрирован в органе миграционного учета, что следует из досье иностранного гражданина.

Суд считает, что решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушает право ФИО1 на проживание со своей семьей, на ведение трудовой деятельности, следовательно, является незаконным.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик УМВД России по Сахалинской области в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представил.

Оснований для удовлетворения второго требования административного иска суд не усмотрел, поскольку право отмены оспариваемого решения принадлежит административному ответчику, а не суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по Сахалинской области от 28.05.2025 года № о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко