Постановление № 1-314/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 августа 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Дёминой,

обвиняемой ФИО1,

защитника Е.Л. Исаевой, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением ст. следователя 2-го отдела СУ УМВД РФ по г. Калининграду ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14 января 2017 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь у себя по месту жительства в квартире <адрес>, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (за дачу заведомо ложного доноса), действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, письменно заявила оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г. Калининграду М.Н.О., являющемуся должностным лицом, уполномоченным принимать сообщение о преступлении и проводить по нему проверку, о факте совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а именно, о том, что 10.01.2017, находясь дома по адресу: <данные изъяты>, после ухода знакомого К.В.В. обнаружила пропажу имущества на сумму 19990 рублей, просит по данному факту провести проверку, о чем оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Калининграду М.Н.О. был составлен соответствующий протокол принятия устного заявления о преступлении от 14.01.2017, с которым ФИО1 лично ознакомилась и в котором собственноручно расписалась. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 14.01.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в квартире <адрес>, дала письменное объяснение оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г. Калининграду М.Н.О. о том, что в период времени с 03.01.2017 до 10.01.2017 К.В.В., находясь в квартире <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей мобильный телефон <данные изъяты>), а также кольцо из золота 585 пробы и цепь из золота 585 пробы, чем причинил материальный ущерб на сумму 19990 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователь 2-го отдела СУ УМВД РФ по г. Калининграду ФИО2 с согласия Руководителя СО – заместителя начальника 2-го отдела СУ УМВД РФ по г. Калининграду ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, какого-либо вреда от её действий не наступило.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последней судебного штрафа в связи с тем, что для этого есть все основания, предусмотренные действующим законодательством.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном, отсутствует материальный и моральный вред, активно способствовала органу предварительного расследования в расследовании преступления, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 работает, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, её действиями не причинен кому-либо материальный и моральный вред.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья О.А. Подуфалый