Решение № 2-3245/2017 2-3245/2017 ~ М-3129/2017 М-3129/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3245/2017

2-3245/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

\
Краснодарский край, г. Сочи 03 октября 2017 г.

Адлерский районный суд в составе: председательствующего судьи: Филонова Ю.Л., при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО, о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02 июля 2017 года в г. Сочи на ул. Шоссейная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Gelly MR7 г/н <данные изъяты>, и ФИО, управлявшей транспортным средством Chevrolet Lacetti г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу — ФИО на праве собственности. Вина ФИО подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.07.2017г., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Gelly MR7 г/н <данные изъяты>, водитель которого виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. За данное правонарушение виновник ДТП ФИО привлечён также к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП (постановление № от 02.07.2017г.). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2017г. в результате ДТП транспортное средство истца Chevrolet Lacetti г/н <данные изъяты> получило механические повреждения. Для определения размера причинённого ущерба, истцом было организовано производство независимой оценки у ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения № от 12.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet

Lacetti г/н <данные изъяты> с учётом износа составила 109 767,15 рублей, без учёта износа — 158 725,75 рублей. Согласно ст. 1064 ПС РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В доказательство размера причинённого материального ущерба истец понёс расходы на производство независимой оценки в сумме 6 ООО рублей, что подтверждается квитанцией № от 19.06.2017г. Также истцу пришлось потратиться на юридические консультации, подготовку документов в судебные органы и участие представителя в судебном заседании в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором № и квитанцией об оплате от 03.08.2017г., на оплату государственной пошлины — 4 375 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 158 725,75 рублей; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4375 рублей; по оплате услуг представителя — 15 000 рублей, за услуги эксперта 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии не явившегося - ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла приведённых правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение ответчика ФИО о времени и месте рассмотрения судом настоящего гражданского дела, суд с учётом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данный спор в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов гражданского дела следует, что 02 июля 2017 года в г. Сочи на ул. Шоссейная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Gelly MR7 г/н <данные изъяты>, и ФИО, управлявшей транспортным средством Chevrolet Lacetti г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу — ФИО на праве

собственности.

Вина ФИО подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.07.2017г., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Gelly MR7 г/н <данные изъяты>, водитель которого виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. За данное правонарушение виновник ДТП ФИО привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, что подтверждается постановлением № от 02.07.2017г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2017г. в результате ДТП транспортное средство истца Chevrolet Lacetti г/н <данные изъяты> получило механические повреждения.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертному заключению № от 12.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti г/н <данные изъяты> без учёта износа составила 158 725,75 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения автотехнической экспертизы № от 12.07.2017г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, в связи с чем суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и ~ т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС от 26.01 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобилем Gelly MR7 г/н <данные изъяты>, на момент ДТП управлял ответчик ФИО, следовательно, транспортное средство которым причинен вред имуществу истца находилось в его пользовании и владении.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО, в его пользу понесённых убытков, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 158725,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец понёс расходы на услуги независимого эксперта в сумме 6 000 рублей, в подтверждение указанных затрат представил квитанцию КС № от 19.07.2017г. Суд признает указанные расходы необходимыми для определения размера исковых требований и взыскивает в пользу истца 6 000 рублей.

К судебным расходам- суд относит также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 375 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на юридические

консультации, подготовку документов в судебные органы и участие представителя в судебных заседаниях в сумме 15 ООО рублей, что подтверждается договором поручения № и квитанцией об оплате от 03.08.2017 г.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 158 725 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы: оплату услуг независимого эксперта — 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; оплату услуг представителя — 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; по оплаченной государственной пошлине — 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья -