Решение № 2-4030/2020 2-4030/2020~М-1237/2020 М-1237/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-4030/2020

№ 2-4030/2020

23RS0041-01-2020-001274-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Вершина» ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Вершина» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила следующее. ФИО2 работал генеральным директором ООО «Вершина», решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вершина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно имеющимся сведениям ФИО2 получил путем перечисления с расчетного счета ООО «Вершина» на счет ФИО2 за период с 07.06.2016 по 10.06.2016 гг. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. При анализе документов предприятия было установлено, что данные средства возвращены не были, документов, подтверждающих законность получения данных денежных средств также нет. В связи с этим полагали, что денежные средства ответчиком получены безосновательно, в связи с чем просили взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 г. по делу № ООО «Вершина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, вследствие чего определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 г. по делу № утвержден конкурсный управляющий ООО «Вершина» - ФИО1

В силу ч. 2 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «Вершина» ОГРН <***> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Согласно выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) предоставленной Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк» за период с 07.05.2014 г. по 06.07.2017 г. в отношении ООО «Вершина» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет предоставления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (процент займа <данные изъяты>), а также ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет предоставления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за период с 07.06.2016 г. по 10.06.2016 г. с расчетного счета ООО «Вершина» ФИО2 путем перевода на банковскую карту.

Помимо того из вышеуказанной выписки следует, что денежные средства, представленные ООО «Вершина» ФИО2 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были в срок до 06.07.2017 г. Согласно сведениям УФНС России по Курской области расчетный счет №, открытый ООО «Вершина» ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Как видно из представленной суду выписки по операциям на счете организации основанием для предоставления денежных средств ООО «Вершина» ФИО2 выступает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (процент займа <данные изъяты>).

В силу разъяснения, данного в п. 7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 получены от ООО «Вершина» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в силу договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по возврату займа не выполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно тексту искового заявления, а также заявления во исполнение определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.01.2020 г. истцом заявлено требование об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 15 500 рублей в связи с отсутствием на расчетном счете ООО «Вершина» денежных средств.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положения ч. 1 ст. 333.41 ГК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При принятии искового заявления к производству ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Вершина» ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вершина» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход государства в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья