Решение № 2-1553/2017 2-1553/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1553/2017

Дело № 2-1553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 04 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 01 августа 2016 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 материальный вред, причиненный преступлением в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что до судебного заседания ей возмещен вред в размере 68 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями согласились.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2, 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 01 августа 2016 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в ноябре 2015 года, действуя согласно отведенной роли, ФИО3 познакомилась с ФИО1, сын которой – М.С.Е. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, находящемуся в производстве следственной службы УФСКН России по Челябинской области сообщила ей о наличии возможности ФИО2 повлиять на расследование данного уголовного дела с целью смягчить ответственность М.С.Е. О своем знакомстве с ФИО1, сын которой привлечен к уголовной ответственности, ФИО3 сообщила ФИО2 и М.О.Е. ДАТА около 19 часов 30 минут, находясь по адресу АДРЕС ФИО3, действуя в соответствии с распределенными ролями, познакомила ФИО1 с ФИО2 и М.О.Е. Выполняя отведенную ему роль, ФИО2 в ходе личной встречи с ФИО1 сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он является оперативным сотрудником УФСКН России по Челябинской области и готов за денежное вознаграждение повлиять на ход предварительного следствия в отношении М.С.Е., а именно – изменить в отношении последнего меру пресечения на не связанную с лишением свободы и в дальнейшем значительно снизить срок наказания. ФИО3, действуя во исполнение общего преступного умысла, сообщила ФИО1, что для изменения в отношении М.С.Е. меры пресечения и снижении срока наказания необходимо передать ФИО2 700 000 рублей, из которых 550 000 рублей необходимо передать уже на следующий день, а 150 000 рублей позже. ДАТА около 13 часов, находясь в квартире по месту жительства ФИО3 по адресу АДРЕС ФИО2, ФИО3 и М.О.Е., заведомо не имея возможности исполнить свое обещание об изменении меры пресечения в отношении М.С.Е. и решения вопроса о смягчении наказания за совершенное им преступление, желая похитить денежные средства, получили от введенной в заблуждение ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей, которые обратили в свою пользу и использовали их по своему усмотрению, то есть похитили их. ДАТА около 12 часов ФИО1, находясь по новому месту жительства ФИО3 по адресу АДРЕС, передала ФИО3 и М.О.Е., действующим согласованно с ФИО2 оставшиеся 150 000 рублей, которые обратили в свою пользу и использовали их по своему усмотрению, то есть похитили их.

Потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО1

Рассматривая гражданско-правовые последствия действий ответчиков ФИО2 и ФИО3, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает установленной вину ответчиков в причинении ФИО1 материального ущерба в размере 700 000 рублей.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Следовательно, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиками возмещен потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 68 000 рублей, взысканию с ответчиков подлежит оставшаяся часть вреда, то есть 632 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3, необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9520 рублей, по 4760 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 632 000 рублей рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4760 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.