Решение № 2-192/2018 2-192/2018 ~ M-192/2018 M-192/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка 29 июня 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Дауровой А.С., предоставившей ордер №68 от 29 июня 2018 года, имеющей регистрационный номер 14/40 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № 258, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514039,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8340,40 рублей.

В обосновании исковых требований указывает, что <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 300 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, ставка -30,5% годовых, дата возврата кредита <дата>.

<дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» по состоянию на <дата> составляет 514039,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 288799,97 рублей, сумма процентов за пользование кредитными средствами – 191039,74 рубля, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 34200 рублей.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к задолженности в размере 514039,71 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в адрес суда предоставил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просит суд провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не извещена, по указанному в иске адресу: <адрес> не проживает, квартира разрушена, со слов соседей выехала 2 года назад, сведений о ее место нахождении нет.

По сведениям ТП УФМС России по РС(Я) в <адрес> от <дата> ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес><дата> по настоящее время.

По сведениям ОМВД РФ по <адрес> от <дата> № ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> ЯАССР, зарегистрированная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, со слов дочери П. в январе 2016 года выехала временно на заработки <адрес>, в настоящее время установить фактический адрес прожэивания в <адрес> не представляется возможным.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО1 назначен представитель адвокат Даурова А.С., которая в судебном заседании высказала мнение о принятии решения по исковым требованиям на основании имеющихся документальных доказательств.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 300 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, ставка -30,5% годовых, дата возврата кредита <дата>.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к задолженности в размере 514039,71 рублей.

При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

<дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» по состоянию на <дата> составляет 514039,71 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 288799,97 рублей,

- сумма процентов за пользование кредитными средствами – 191039,74 рубля

- по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 34200 рублей.

Ответчику ФИО1 <дата> истцом ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, где предложено погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование истца исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали моменту перехода.

Уступленная по договору задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, платежей в её счет погашения не поступало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по состоянию на <дата>, которая составляет 514039,71 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от <дата> на сумму 8340,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 514039 (пятьсот четырнадцать тысяч тридцать девять) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8340 (восемь тысяч триста сорок) рублей 40 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 июня 2018 года.

Судья В.Е. Соловьев