Апелляционное определение № 33А-546/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Кудрявцева Е.М. Дело №2а-1824/25-33а-546/26

УИД 53RS0002-01-2025-001673-98


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Комаровской Е.И.,

судей – Смирновой Л.Н., Ящихиной В.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

с участием прокурора Цветковой Т.В., представителя Администрации Боровичского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Боровичского муниципального округа на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2025 года, принятое по административному исковому заявлению Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Боровичского муниципального района о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л а:

Боровичский межрайонный прокурор (далее также прокурор), действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация), выразившееся в невыполнении капитального ремонта участка водопроводной сети по адресу: <...>, от водопроводного колодца на Школьном бульваре до жилого дома <...>, протяженностью 188, 7 м; обязать Администрацию не позднее 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по обеспечению надлежащей организации водоснабжения на <...>, осуществив капитальный ремонт вышеуказанного участка водопроводной сети.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части организации Администрацией в границах г. Боровичи водоснабжения населения установлено, что водопроводная сеть на вышеуказанном участке, являющаяся муниципальной собственностью, переданная Администрацией в 2013 году в хозяйственное ведение МУП «Боровичский Водоканал», в настоящее время находящаяся во владении и пользовании ООО «Строительное управление-53» по концессионному соглашению, находится в аварийном состоянии, степень изношенности сетей составляет 98%, в результате чего происходят постоянные прорывы и утечка воды, что может привести к полному прекращению подачи воды значительной части населения, а также социально-значимых объектов – МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №4». При этом Администрацией мер, направленных к поддержанию данного участка водопроводной сети в надлежащем состоянии (ремонту) не предпринимается, контроль за состоянием водопроводной сети не осуществляется. Таким образом, Администрацией ненадлежащим образом исполняются обязанности по решению вопроса местного значения - организации водоснабжения, поскольку не обеспечены условия, необходимые для бесперебойной подачи холодной воды.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Боровичский Водоканал».

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 августа 2025 года исковое заявление Боровичского межрайонного прокурора, рассмотренное в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворено и постановлено: обязать Администрацию Боровичского муниципального района в срок не позднее 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт участка водопроводной сети по адресу: <...>, от водопроводного колодца на Школьном бульваре до жилого <...>, протяженностью 188,7 м (инвентарные №<...>, <...>, <...>, <...>, <...>).

Определением судьи Новгородского областного суда от 29 октября 2025 года дело по апелляционной жалобе Администрации передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 ноября 2025 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 августа 2025 года отменено по процессуальным основаниям (ввиду не привлечения к участию в деле ООО «Строительное Управление №53», права и обязанности которого принятым по делу решением затрагиваются), административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Строительное Управление №53».

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2025 года административный иск Боровичского межрайонного прокурора удовлетворен и постановлено:

признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыполнении капитального ремонта участка водопроводной сети по адресу: <...>, от водопроводного колодца на Школьном бульваре до жилого <...>, протяженностью 188,7 м (инвентарные <...>, <...>,<...><...>,<...>);

обязать Администрацию в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить капитальный ремонт участка водопроводной сети по адресу: <...>, от водопроводного колодца на Школьном бульваре до жилого <...>, протяженностью 188,7м (инвентарные <...>, <...>,<...>,<...>,<...>).

В апелляционной жалобе Администрация Боровичского муниципального округа (правопреемник Администрации Боровичского муниципального района) выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование жалобы указывает, что МУП «Боровичский Водоканал» информацию о необходимости капитального ремонта спорного участка водопроводной сети до Администрации не доводил, мер к ремонту аварийного участка водопроводной сети не предпринимал, несмотря на то, что отдельного согласования проведения капитального ремонта водопроводных сетей с Администрацией не требовалось. В настоящее время спорные сети водоснабжения по концессионному соглашению переданы ООО «Строительное Управление №53» и полностью находятся на его обслуживании. В связи с этим считает, что со стороны Администрации отсутствует противоправное поведение, основания для привлечения Администрации к участию в деле в качестве административного ответчика отсутствовали.

На апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП «Боровичский Водоканал», ООО «Строительное управление - 53» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 38, частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно Федеральному закону № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3 части 1 статьи 15); к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (пункт 5); согласование инвестиционных программ (пункт 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Общими принципами организации отношений в сфере водоснабжения является, в том числе, обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения (пункт 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ), что направлено на предотвращение чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта «г» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Федеральный закон № 68-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона № 68-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что функции и полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления на территории г.Боровичи и Боровичского муниципального района, в том числе организация в границах г. Боровичи электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляет Администрация Боровичского муниципального района (с 30 декабря 2025 года в результате реорганизации - Администрация Боровичского муниципального округа).

В июне 2025 года Боровичской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части организации в границах г.Боровичи водоснабжения населения Администрацией Боровичского муниципального района.

В ходе проверки установлено, что участок водопроводной сети по <...> бульваре до жилого <...>, состоящий из пяти отдельных участков водопроводной сети, общей протяженностью 188,7 м (инв. № <...>, <...>, <...>, <...>, <...>) является муниципальной собственностью Администрации, до августа 2025 года находился в хозяйственном ведении МУП «Боровичский Водоканал», с 08 августа 2025 года передан во владение и пользование ООО «Строительное управление № 53» на основании концессионного соглашения (срок действия соглашения 15 лет).

В Приложении № 1 к концессионному соглашению указано задание и мероприятия, предусмотренные соглашением. В указанные мероприятия капитальный ремонт водопроводных сетей, включая спорный участок, не входит. Общее состояние централизованной водопроводной сети согласно концессионному соглашению определено как удовлетворительное, при этом состояние отдельных его участков, включая спорный участок водопроводной сети, при заключении концессионного соглашения, сторонами не оценивалось (не определялось).

Вместе с тем, из представленных суду доказательств, в частности, информации МУП «Боровичский водоканал» от 20 июня 2025 года, заявок на выполнение работ по устранению неисправности водопроводной сети по ул. <...> (утечек) за период с 01 января 2022 года по 20 июня 2025 года следует, что вышеуказанный участок водопроводной сети имеет неудовлетворительное состояние, износ сетей составляет 98%, требуется капитальный ремонт.

Факт нахождения спорного участка водопроводной сети в аварийном (ненадлежащем) состоянии и его нуждаемость в капитальном ремонте не оспаривался представителем Администрации, участвующим в деле, также не оспаривалось и то, что концессионным соглашением от 08 августа 2025 года ремонт спорного участка водопроводной сети не предусмотрен.

Несмотря на это, данных, свидетельствующих о предпринимаемых органом местного самоуправления мерах к поддержанию спорного участка водопроводной сети в надлежащем состоянии в целях недопущения перерывов в обеспечении населения холодной водой, предотвращения возникновения чрезвычайных обстоятельств Администрацией суду не представлено, напротив, сообщено, что каких-либо мероприятий, в том числе направленных на ремонт (модернизацию) спорного участка водопроводной сети, не запланировано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном бездействии Администрации по исполнению возложенных на нее полномочий по организации водоснабжения на территории г.Боровичи путем надлежащего содержания (контроля за содержанием) находящегося в муниципальной собственности имущества – водопроводной сети, в частности спорного участка как одного из элементов централизованной водопроводной сети, что может привести к существенному нарушению жизнеобеспечения населения ка, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором требований.

Администрация, обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязана создавать условия для безопасной эксплуатации принадлежащего ей имущества в целях обеспечения прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что Администрация выполнила свою обязанность по организации водоснабжения путем создания в этих целях муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал», определив его в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах Боровичского муниципального района, а также посредством передачи в последующем водопроводных сетей по концессионному соглашению ООО «СУ-53», суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Под организацией решения вопросов местного значения следует понимать комплекс организационно-правовых и организационно технических мероприятий и распорядительных действий по управлению отношениями в соответствующей сфере деятельности, обеспечению скоординированной деятельности, направленной на то, чтобы население муниципального образования и другие потребители получили все необходимые жилищно-коммунальные ресурсы и услуги. К числу таких основных полномочий органов местного самоуправления, посредством которых решаются указанные вопросы, можно отнести распоряжение муниципальными объектами коммунального хозяйства, планирование развития сети коммунальной инфраструктуры и иное.

Из материалов административного дела следует, что Администрация от исполнения своих обязанностей по содержанию принадлежащего имущества и контролю за его состоянием уклонилась.

Учитывая, что Администрация не предприняла необходимые меры по содержанию спорного объекта водоснабжения в исправном состоянии, обеспечению надежного водоснабжения потребителей г.Боровичи, предотвращению аварийных ситуаций, принимая во внимание, что дальнейшая эксплуатация спорного участка водопроводной сети без осуществления его капитального ремонта создает реальную угрозу возникновения аварийных ситуаций, что может привести к полному прекращению подачи воды значительной части населения, включая социально-значимые объекты, в частности, МАОУ «Средняя образовательная школа №4», вывод суда первой инстанции о наличии оспариваемого бездействия Администрации и правовых оснований для возложения на нее обязанности произвести капитальный ремонт участка водопроводной сети, указанного в иске, следует признать правильным.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Устанавливая срок исполнения возложенной на Администрацию обязанности по принятию мер к капитальному ремонту спорных объектов водоснабжения – один год с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа исполнимости и разумности срока, учитывал состояние спорного участка водопроводной сети, требуемый порядок организации работ по осуществлению его капитального ремонта.

Ссылаясь на неразумность установленного судом срока, Администрация каких-либо доводов в обоснование своей позиции не представила. Оснований для изменения установленного срока исполнения решения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Предусмотренных статьей 309 КАС РФ оснований для отмены и (или) изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Боровичского муниципального округа - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.И. Комаровская

Судьи Л.Н. Смирнова

В.В. Ящихина