Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-601/2024

Дело № 2-601/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 апреля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2024

по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: ГАЗ NEXT государственный номер №, владелец ООО «КАРКАДЕ», водитель ФИО3, автомобиля ГАЗ, государственный номер <адрес>, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель – ФИО1 в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 02 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Транспортное средство ГАЗ NEXT государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» № от 27 декабря 2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16 ноября 2023 г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 85 412 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Указывают, что к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 85 412 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и привлеченный в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что дал ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство, поскольку ему оно ему было необходимо, вину в совершении ДТП не оспаривали с размером ущерба согласились.

Также ответчики представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали в заявлении о том, что с исковыми требованиями согласны, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПЕЦАВТО», ООО «Каркаде», ПАО САК «Энергогарант», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя ООО «СПЕЦАВТО» и ФИО3 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2023 г. в 12 час.00 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, государственный номер №, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ГАЗ NEXT, государственный номер №, принадлежащий ООО «Каркаде», под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02 октября 2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Транспортное средство ГАЗ NEXT, государственный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» № от 27 декабря 2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, госгосударственный номер № ФИО2 не была застрахована.

В дорожно-транспортном происшествии 02 октября 2023 г. транспортное средство ГАЗ NEXT, государственный номер № получило повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16 ноября 2023 г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 85 412 рублей на счет ООО «СР-Сервис», осуществлявшего ремонт транспортного средства ГАЗ NEXT, государственный номер №, согласно счета на оплату № от 07 ноября 2023 г.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями ч. 1 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку собственником автомобиля причинителя вреда ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств передачи автомобиля в законное владение ФИО1, как и выбытия транспортного средства из владения собственника помимо его воли, гражданская ответственность водителя на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке суброгации с собственника автомобиля ГАЗ, государственный номер № ФИО2, который является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии сч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФИО2 с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере 85 412 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 следует отказать.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 762 руб. 36 коп. в пользу САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <данные изъяты>) убытки в размере 85 412 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 апреля 2024 г.