Решение № 2-2370/2025 2-2370/2025~М-2102/2025 М-2102/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2370/2025

КОПИЯ

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Артему И. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику А.И. М. о взыскании задолженности по договору займа расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между <данные изъяты>») и А.И. М. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику сумму в размере 480 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 480 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение 2) и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика (далее по тексту - АСП). После подписания заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - <данные изъяты> лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик заходит в мобильное приложение <данные изъяты> и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего <данные изъяты> обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 480 000 рублей на банковскую карту №*9450 подтверждается справкой <данные изъяты>. За время пользования займом ответчик в счет погашения задолженности внес денежные средства на общую сумму 97 068 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа, в связи с чем, истец просит взыскать с него задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 164 рубля 08 копеек, из которых 466 069 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу; 310 890 рублей 37 копеек - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 204 рубля - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 123 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между <данные изъяты>» (прежнее наименование <данные изъяты>») и А.И. М. был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 480 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).

Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение 2) и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика (далее по тексту - АСП).

После подписания заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик заходит в мобильное приложение <данные изъяты> и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего <данные изъяты> обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Денежные средства в размере 480 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №*9450, что подтверждается, подтверждается справкой РНКО.

В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Свои обязательства должник по договору в полном объеме не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа, в связи с чем, по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 806 164 рубля 08 копеек, из которых 466 069 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу; 310 890 рублей 37 копеек - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 204 рубля - сумма неустойки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком не представлено. Следовательно, суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 123 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск <данные изъяты>» (ОГРН №) к Артему И. М. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Артема И. М. (паспорт серии №) в пользу <данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по договору займа в общем размере 806 164 (восемьсот шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 123 (двадцать одна тысяча сто двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>