Решение № 2-2852/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1898/2023~М-586/2023

74RS0006-01-2023-000703-08

Дело № 2-2852/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 сентября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее по тексту КУиЗО г.Челябинска) обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании пени по договору УЗ № 004651-Д-2003 от 26 января 2004 года, за период с 01.01.2020 года по 26.10.2021 года в размере 28 820,38 руб.

В обоснование иска указано, что 26 января 2004 года между истцом и ОАО «Объединение Челябинскмрамор» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор аренды земельного участка УЗ № 004651-Д-2003 для эксплуатации нежилого здания гаража (адрес) в Тракторозаводском районе г. Челябинска предметом указанного договора являлся земельный участок с кадастровым номером № из земель поселений (производственная зона) площадью 655 кв.м. Срок действия указанного договора - 20 лет с даты акта приема-передачи земельного участка. Указанный участок передан ответчику по акту приема-передачи 09 апреля 2004 года. 19 мая 2005 года между ОАО «Объединение Челябинскмрамор» и ФИО2, ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, предметом которого является передача уступки прав и обязанностей в полном объеме на земельный участок общей площадью 655 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ОАО «»Объединение Челябинскмрамор» на праве аренды. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 с 31 августа 2005 года по 27 октября 2021 год является собственником нежилого помещения в общей долевой собственности 1/2, с кадастровым номером № площадью 363,6 кв.м. по адресу: (адрес), расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, ответчик уклоняется от добросовестного исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы, уплату денежных средств не производит.

Представитель истца КУиЗО г.Челябинска в судебное заседание требования просил уцдовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в удовлетворении требований просил отказать, поскольку по заочному решению в счет погашения взыскано 595 572, 02 руб., в случае удовлетворения применить 333 ГПК РФ на сумму пени.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законом, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков., находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемые ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, что согласуется с правилами стать В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:72, расположенный по адресу: <...>, площадью 655 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания (гаража), является объектом муниципальной собственности, находится в распоряжении муниципального образования «город Челябинск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

В соответствии с п.12 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением администрации г. Челябинска от 02 марта 2015 года № 45-п, к основным целям и задачам Комитета относится обеспечение эффективного управления, ведения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными и лесными участками.

На основании постановления Главы города Челябинска от 20 января 2004 г. №74-п «О предоставлении открытому акционерному обществу Объединение Челябинскмрамор» земельного участка в аренду для эксплуатации гаража по (адрес) в Тракторозаводском районе города Челябинска», 26 января 2004 года между истцом и ОАО «Объединение Челябинскмрамор» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор аренды земельного участка УЗ № 004651-Д-2003 для эксплуатации нежилого здания гаража по ул. (адрес) в Тракторозаводском районе г. Челябинска предметом указанного договора являлся земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:72 из земель поселений (производственная зона) площадью 655 кв.м.

Факт передачи земельного участка ОАО «Объединение Челябинскмрамор» подтвержден актом приема-передачи 9 апреля 2004 г.

19 мая 2005 года между ОАО «Объединение Челябинскмрамор», с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, предметом которого является передача уступки прав и обязанностей в полном объеме на земельный участок общей площадью 655 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий ОАО «»Объединение Челябинскмрамор» на праве аренды.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 с 31 августа 2005 года по 27 октября 2021 год является собственником нежилого помещения в общей долевой собственности 1/2, с кадастровым номером № площадью 363,6 кв.м. по адресу: (адрес) расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1.4 договора аренды земли стороны пришли к соглашению, что договор заключен на двадцать лет.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункт 4.2.2 договора).

Ответчик ФИО2 оплату по договору аренды производил ненадлежащим образом.

Исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.6.2 договора аренды земли за нарушения условий Договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета пени, за период с 01.01.2020 года по 26.10.2021 года сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 28 820,38 руб.

Представленный истцом расчет пени оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Как разъяснено в п.65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в связи с нарушением сроков перечисления арендной платы, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные п. 6.3 договора аренды пени (неустойка) по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесения арендной платы, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства и причины её образования, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы пени, несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить пени за указанный выше период до 8000 рублей.

Также, судом установлено, что согласно постановления об окончании исполнительного производства вынесенного судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству №№ возбужденного на основании заочного решения Калининского районного судом г. Челябинска от 22 марта 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска арендной платы по договору от 26 января 2004 г. УЗ № 004651-Д-2003 за период с 1 января 2009 г. по 26 октября 2021 г. в размере 307 808 руб. 71 коп., пени по договору от 26 января 2004 г. УЗ № 004651-Д-2003 за период со 2 апреля 2009 г. по 26 октября 2021 г. в размере 100 000 руб., продолжив начисление пени с 27 октября 2021 г. в размере 0,1% годовых от суммы недоимки по арендной плате в размере 307 808 руб. 71 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности по договору аренды, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7278 руб. 80 коп. С ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска взыскано 595 572,02 руб.

Также, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., ур. ст. *** (паспорт серии №, выдан УВД по Калининскому району г. Челябинска (дата) г.) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (ИНН <***>) пени по договору от 26 января 2004 г. УЗ № 004651-Д-2003 за период 01.01.2020 года по 26.10.2021 года в размере 8000 руб.

В исполнении этой части решение суда не приводить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., ур. ст. *** (паспорт серии (дата), выдан УВД по Калининскому району г. Челябинска 21 ноября 2000 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4000 руб.

В исполнении этой части решение суда не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2024 года.