СудАкт в соцсетях

Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-3656/2023 М-3656/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-619/2024

Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-006093-10 (производство № 2-619/2024) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... произошло ДТП по .... в г. Тольятти с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО2, в результате которого был причинен вред имуществу – шлагбаум. Виновным в совершении данного ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Истцом было выплачено расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 114 750 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 114 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 495 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем в силу ст. 173 ГПК РФ в материалы дела приобщено заявление.

Третье лицо – представитель ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в результате ДТП 31.05.2022 был причине ущерб имуществу ООО «СВГК», истец произвел выплату в размере 114750 рублей. ООО «СВГК» оставляет вынесение решение на усмотрение суда.

Суд, принимая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 25.05.2020 N 161-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба переходит к виновному лицу.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП по ул..... в г. Тольятти с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО2, в результате которого был причинен вред имуществу – шлагбаум, который принадлежит ООО «СВГК».

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Согласно электронному страховому полису обязательного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № ... автомобиль ..., принадлежит ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны ФИО3, ФИО4 Срок действия полиса ОСАГО с 12.03.2022 по 11.03.2023.

Согласно административному материалу по факту ДТП от 31.05.2022 в результате действий ответчика был причинен ущерб имуществу ООО «СВГК» - шлагбауму.

Платежным поручением № 732 от 19.07.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «СВГК» 114750 рублей.

Как следует из страхового полиса серии № ..., выданного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику, признанному виновником ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки, при этом страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший.

Данные обстоятельства ответчиком признавались.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцом требования были заявлены правомерно, поэтому в счет возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 3 495 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 114 750 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 3 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.