Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-651/2018;)~М-726/2018 2-651/2018 М-726/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

дело № 2-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 07 февраля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытым акционерным обществом) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО2 16.07.2014 заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в размере 394736 рублей 84 копейки, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принятое на себя обязательство исполнил в полном объёме, однако ФИО2 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ей начисляется неустойка. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.07.2014 № № по состоянию на 31.10.2018 в размере 978835 рублей 59 копеек, из которых 379641 рубль 62 копейки – основной долг, 517851 рубль 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 81342 рубля – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12988 рублей 36 копеек.

Определением от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено закрытое акционерное общество «Московская акционерная страхования компания» (далее – ЗАО «МАКС»).

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявленные исковые требования фактически не признала, указав на неисполнение ею принятых на себя обязательств по причине утраты работы и на заключение ею с ЗАО «МАКС» договора страхования ответственности по кредитному договору № №, заключенному ею с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) от 16.07.2014, именно на случай утраты работы. Кроме того, в дополнительно представленных письменных пояснениях указала на своё затруднительное материальное положение, не позволяющее вносить ежемесячные платежи.

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО3 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Третье лицо – ЗАО «МАКС» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь частями, соответственно, 5 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца - «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) и представителя третьего лица – ЗАО «МАКС».

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2014 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.07.2014 № № «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) ФИО2 предоставлен кредит в размере 394736 рублей 84 копейки путём зачисления соответствующей суммы на счёт заёмщика.

Как следует из выписки по счёту ФИО2 № № 16.07.2014 на указанный счёт зачислен кредит в размере 394736 рублей 84 копейки.

В силу условий кредитного договора от 16.07.2014 № № кредит предоставлен ФИО2 на срок 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 36,0 процентов годовых (полная стоимость кредита – 42,53 процентов годовых) и погашении кредита путём внесения платежей в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей к кредитному договору от 16.07.2014 № №, кредит подлежит погашению ФИО2 путём внесения не позднее 16-го числа каждого месяца, начиная с 16.08.2014, платежа в размере 14274 рубля 06 копеек, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж 16.07.2019 в размере 14272 рубля 59 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.07.2014 № № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых).

Указанные санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, как следует из выписки по счёту ФИО2 № №, принятые ФИО2 на себя обязательства по кредитному договору от 16.07.2014 № № исполняются ею с нарушением условий договора, в частности, последний платёж внесён ею 17.07.2015 в размере 2600 рублей, в связи с чем ей начисляется неустойка.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО2 перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредитному договору от 16.07.2014 № № по состоянию на 31.10.2018 составляет 10943201 рубль 56 копеек, из которых 379641 рубль 62 копейки – основной долг, 517851 рубль 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 10045707 рублей 97 копеек - неустойка, уменьшенная «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) самостоятельно до 978835 рублей 59 копеек с уменьшением неустойки до 81342 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору от 16.07.2014 № № по состоянию на 31.10.2018 в размере 978835 рублей 59 копеек, истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица ФИО2, в свою очередь, произведённый истцом - «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчёт задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 16.07.2014 № №, представленный истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО), и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО), подлежащими удовлетворению.

Одновременно, судом не принимается во внимание довод ответчицы ФИО2 о её затруднительном материальном положении, поскольку таковое в силу положений ГК РФ не освобождает её от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в соответствии с положениями ГПК РФ затруднительное материальное положение может лишь являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Не учитывается судом и довод ответчицы ФИО2 о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору со страховой компании, с которой ею заключен договор страхования на случай утраты работы, поскольку процедура получения страхового возмещения, носящая заявительный характер, ответчицей ФИО2, несмотря на предоставление ей судом дополнительного времени, не пройдена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 12988 рублей 36 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 13.11.2018 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом - «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчицы ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 16.07.2014 № № по состоянию на 31.10.2018 в размере 978835 рублей 59 копеек, из которых 379641 рубль 62 копейки – основной долг, 517851 рубль 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 81342 рубля – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12988 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2019.