Решение № 2-6197/2020 2-6197/2020~М-5017/2020 М-5017/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-6197/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-6197/2020 УИД- 16RS0042-03-2020-004987-33 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 14 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., при секретаре Закировой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19, 9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 20.03.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 223 638 рублей 90 копеек, в том числе: 183 276 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 37 517 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 2 844 рубля 16 копеек – неустойка. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 436 рублей 39 копеек. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что 09.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.18-20). Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.03.2020 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: 183 276 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 37 517 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 2 844 рубля 16 копеек – неустойка (л.д.13). Данный расчет судом проверен, произведен с учетом условий кредитного договора, поступления денежных средств заемщика, их распределения на погашение долга, процентов, неустойки. Во исполнение условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.27). Однако, данное требования ответчиком не исполнено. Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, доказательств отсутствия задолженности не представлено. Определением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 04.03.2020 отменен судебный приказ от 23.12.2019 по делу №2-1-3002/2019 (л.д.28). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, которая на 20.03.2020 составила, в соответствии с расчетом истца, 2 844 рубля 16 копеек, подлежит взысканию с ответчика. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2018 по состоянию на 20.03.2020, в том числе: 183 276 (сто восемьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 99 копеек основной долг по кредиту, 37 517 (тридцать семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 75 копеек просроченные проценты, 2 844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 16 копеек неустойка, а также уплаченная государственная пошлина 5 436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 39 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.Н. Юдина Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Юдина С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|