Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело № 2 –86/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2019 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 июля 2018 года в сумме 988737 рублей 56 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 918783 руб. под 18,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки NISSAN Almera идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 113000 руб. По состоянию на 29/04/2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 988737.56 руб., из них: просроченная ссуда 890194.46 руб.; просроченные проценты 30877.87 руб.; проценты по просроченной ссуде 1900 руб.; неустойка по ссудному договору 63557.45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2058.78 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от 30 июля 2018 года, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от 30 июля 2018 года, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки NISSAN Almera <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №

Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах не явки, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений в адрес суда не представила.

Суд признает причину неявки ответчика в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из индивидуальных условий предоставления кредита № от 30 июля 2018 года, графика платежей, копии паспорта ФИО1 усматривается, что 30 июля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере – 918783 рубля 00 копеек для покупки автотранспортного средства на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный заём в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 18.20% процентов годовых.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 30 июля 2018 года, акта приема-передачи транспортного средства от 30 июля 2018 года и копии паспорта транспортного средства № усматривается, что ФИО1 приобрела автомобиль марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2018 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 29 апреля 2019 года составляет 988737 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная ссуда 890194.46 руб.; просроченные проценты 30877.87 руб.; проценты по просроченной ссуде 1900 руб.; неустойка по ссудному договору 63557.45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2058.78 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб.

Из требования о досрочном возврате кредита от 10 января 2019 года и документов почтового отправления усматривается, что ПАО «Совкомбанк» уведомляет ФИО1 о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2018 года (по состоянию на 10 января 2019 года сумма задолженности по основному долгу составила 933534 рубля 94 копейки) и требует погашения задолженности по кредитному договору, а также сообщает о расторжении указанного кредитного договора. Указанное требование направлено ФИО1 заказным письмом.

Согласно справке миграционного пункта в городе Кувшиново ОВМ МО МВД России «Торжокский» от 16 мая 2019 года ФИО1 с 28 мая 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 810 данного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведённых положений законодательства, на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами (ПАО «Совкомбанк» и ФИО1) при заключении кредитного договора № от 30 июля 2018 года были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора, вступление его в силу для сторон, факт получения заёмщиком денежных средств по кредитному договору, наличие у заёмщика задолженности по кредитному договору. Также истцом подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком (ФИО1) своих договорных обязательств по погашению задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту, с учётом позиции истца, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 30 июля 2018 года составляет 988737 рублей 56 копеек..

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога имущества, согласно которому, предметом залога является транспортное средство - автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №

В ходе судебного разбирательства установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, с учетом условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспечиваемому залогом принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей на момент обращения взыскания превысила три месяца, а, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск по рассматриваемому делу предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд не находит оснований для установлении в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учётом подлежащей взысканию денежной суммы и обращения взыскания на предмет залога, за счёт ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 19087 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2018 года в сумме 988737 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19087 (девятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в Кувшиновский районный суд Тверской области заявления об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Иванкович