Решение № 2-3713/2025 2-3713/2025~М-3119/2025 М-3119/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3713/2025Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское № 2-3713/2025 55RS0005-01-2025-005049-43 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2025 года город Омск Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя, Истец обратился суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, то ДД.ММ.ГГГГ приобрел на торговой площадке <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью 91 024 руб. В процессе эксплуатации выявлен существенный недостаток, а именно: при зарядке ноутбука на верхней крышке и корпусе появляется электрический ток, что создает угрозу жизни и здоровью пользователя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил претензию с требованием о проведении проверки качества товара и возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении претензии, при этом проверка качества была проведена только на основании фото/видео материалов, что является нарушением прав потребителя. На основании изложенного просит взыскать стоимость товара в сумме 91 024 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 948,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф, а также обязать ответчика принять товар. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спустя пару месяцев обнаружил дефект, а именно: при зарядке ноутбука ощущается показывание по пленке, это идет ток. Данный дефект является скрытым. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в возврате товара. В настоящее время время все сервисные центры закрыты на территории РФ. Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав участвующих в деле лиц, учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичные положения содержаться в ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей". В силу п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «РВБ» ноутбук <данные изъяты> стоимостью 91 024 руб. (л.д.7). После выявления скрытого дефекта, а именно: при зарядке ноутбука на верхней крышке и корпусе появляется электрический ток, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием провести проверку качества товара и гарантийное обслуживание (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ» был дан ответ, из которого усматривается, что по результатам проверки товара на основании предоставленных потребителем фото/видео материалов наличие производственного недостатка не выявлено. Рекомендовано обратиться напрямую в авторизованный сервисный центр (л.д.5). Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, а в течение гарантийного срока при наличии существенного недостатка. В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), к таким товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. В силу ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Согласно ст.22, ч.1 ст.23 Закона РФ №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С учетом того, что в процессе эксплуатации выявлен существенный недостаток требования истца о возврате ему стоимости товара в размере 91 024 руб. подлежат удовлетворению. Так, в силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 948 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в невозврате денежных средств потребителю по его требованию, степени и характера страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав с ответчика ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>% - 70 986,08 руб. Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Учитывая, что передача ноутбука ответчику является необходимым для реализации прав сторон, а также принимая во внимание, что судом взыскана стоимость товара, суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 его силами и за его счет вернуть ответчику указанный ноутбук в течение <данные изъяты> дней после уплаты ему продавцом денежных средств. В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 659 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) стоимость товара 91 024 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 948,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 70 986,08 рублей. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) его силами и за его счет вернуть ООО «РВБ» товар в течение 10 дней после уплаты ему продавцом денежных средств. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 659 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.И. Шакуова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Ответчики:ООО "РВБ" (подробнее)Судьи дела:Шакуова Рашида Иртышевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |