Решение № 2-6259/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-6259/2017

Дело № 2-6259/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ... по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «..., застрахованного у истца, причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которого составил 302921 рубль. Истцом собственнику данного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 267921 рубль, оставшаяся часть денежных средств выплачена страхователем с учетом предусмотренного договором страхования франшизы в размере 35000 рублей. С учетом износа транспортного средства размер ущерба составил 2648098,56 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика согласно справке ДТП был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО», в связи с чем данным ООО выплачено истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Просят взыскать с ответчика 109809,56 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения ответчика, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 иск не признал, показал, что потерпевшему выплачено излишнее страховое возмещение, были отремонтированы элементы, которые не пострадали в ДТП, стоимость восстановительного ремонта завышена.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ... под управлением С., ..., под управлением ФИО2, ... под управлением З..(л.д.21).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль ... получены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.25).

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ... был застрахован в САО «ВСК» (л.д.6).

Согласно дополнительному соглашению к полису страхования ( л.д. 7), установлена безусловная франшиза к риску «Ущерб» на сумму 35 000 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д. 20), в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту САО «ВСК» владельцу автомобиля ... произведена выплата страхового возмещения в размере 267921 рубль, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 41).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (л.д.21 оборотная сторона).

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с него с учетом износа, что составило 264809,56 рублей (л.д. 31 оборотная сторона).

Учитывая, что обязательства по договору страхования истцом исполнены в полном объеме, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, за вычетом лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб, выплаченных ООО СГ «АСКО» и установленной договором франшизы в размере 35000 рублей (л.д. 17).

В обоснование причиненного страхователю ущерба в результате ДТП ... истцом представлены акт выполненных ... от ..., согласно которому стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства составила, с учетом скидки, 302 921 рубль ( л.д.37-38), калькуляция стоимости восстановительного ремонта ( л.д. 32).

Согласно правке ГИБДД от ... у автомашины ... повреждены задний бампер, задняя крышка багажника, задняя блок-фара (л.д. 21 об.). Данные повреждения подтверждены актом осмотра ТС от ... ( л.д. 28).

Акт осмотра от ... содержит элементы, не являющиеся скрытыми, не отраженными в справке ГИБДД.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из заключения ... от ... ( л.д.118-165), которое суд полагает допустимым доказательством, поскольку экспертное учреждение определено судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому экспертом определен объем работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом расценок ООО «ТТС», а также применяемых им скидок на работу и запасные части, стоимость деталей и узлов с учетом износа, которая составила 152 585,9 рублей.

Исходя из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащегот возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом возмещенной ООО СГ «АСКО» суммы в 120 000 рублей и условий договора о франшизе ( 35 000 рублей), а также установленную судом стоимость восстановительного ремонта (152 585,9-120 000 -35 000), оснований для требования исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании 109809,56 рублей, государственной пошлины в сумме 3396,19 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина