Решение № 2А-3245/2024 2А-3245/2024~М-2488/2024 М-2488/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-3245/2024

Дело №2а-3245/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-003473-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2024 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, Администрации Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, об оспаривании решения и действий призывной комиссии, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан и входит в число граждан подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2024 административный истец призван на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на:

- боль в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника. Боль беспокоит на протяжении нескольких лет, поэтому неоднократно обращался к врачам, проходил лечение. Боль в спине усиливается при нахождении в неподвижном положении дольше 15 минут. Затруднено и болезненно выполнение наклона головы, поворотов корпусом в стороны в полном объеме, сопровождаются хрустом:

одышку при умеренных нагрузках, ощущение сердцебиения и покалывания;

боль верхней части живота, периодически тошноту, изжогу, вздутие живота, диарею;

боль в стопах, тяжесть после длительной ходьбы.

Данные жалобы обосновываются медицинскими документами, а именно:

ХМ ЭКГ+СМАД от 27.04.2023 - ЧСС 48-118, АД снижение 82/35 с 23:44-00:47. срАД 111/61;

МРТ ШГПОП от 23.06.2023 - картина остеохондроза шейного отдела позвоночника. Протрузии дисков С4, С4-С5, С5-С6.Каргина остеохондроза, спондилоартроза грудного отдела позвоночника. Протрузии дисков Th8-Th9, Th9-Th 10, Th10-Th11, Th11-Th12. ФИО2 остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии дисков L4- L5, L5-S1;

заключение невролога от 26.06.2023 - Вертеброгенная дорсалгия на фоне полисегментарного остеохондроза протрузия диска LIV-LV-SI-1,5 протрузии Тн8-Тн9-Тн10 -Тн 11-Тн 12 -1,5 мм, спондилоартроз, протрузия СЗ-С4-С5- С6-1,5 мм с мышечно тоническим синдромом, миофасциальным болевым синдромом. Дорсолюмбалгия. Стадия неполной ремиссии;

ФГДС от 21.09.2023 - эрозивный рефлюкс эзофагит, тип В, хронический эрозивный гастрит;

ФГДС от 30.09.2024- Эрозивная гастропатия, поверхностный гастродуоденит, хр рефлюкс-эзофагит;

рентген стоп от 21.09.2023 - 158/157 гр.

В соответствии с п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 57, и. «в» ст. 66, гт. «в» ст. 68 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, мне должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе”, и в соответствии с пп. “а” п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Жалобы административного истца были проигнорированы, на месте определили призывную категорию годности, в этот же день, озвучили решение о призыве на военную службу.

Административный истец просит:

истребовать у ответчиков оригинал личного дела;

признать незаконным решение призывной комиссии Демского района г. Уфа;

признать незаконными действия военного комиссариата Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан;

обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Администрация Демского района ГО г. Уфа, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан".

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей врачей, входящих в состав комиссии: невролога ФИО3 и хирурга ФИО4, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Призывной комиссии Демсккого района г. Уфы и Уфимского района от 02.10.2024 в отношении ФИО5 принято решение об определении годности к военной службе с незначительными ограничениями - категория "Б" и призыве на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него заболеваний: Вертеброгенная дорсалгия на фоне полисегментарного остеохондроза протрузия диска LIV-LV-SI-1,5 протрузии Тн8-Тн9-Тн10 -Тн 11-Тн 12 -1,5 мм, спондилоартроз, протрузия СЗ-С4-С5- С6-1,5 мм с мышечно тоническим синдромом, миофасциальным болевым синдромом. Дорсолюмбалгия. Стадия неполной ремиссии; эрозивный рефлюкс эзофагит, тип В, хронический эрозивный гастрит; Эрозивная гастропатия, поверхностный гастродуоденит, хр рефлюкс-эзофагит;

Согласно графе I статьи 66 "в" Положения категория годности как незначительное нарушение функций при межпозвонковом остеохондрозе (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций при постановке на воинский учет определяется как ограниченно годный к военной службе (категория В).

Между тем, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Представленные последним копии медицинских документов не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу в связи с их представлением административным истцом в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует положениям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Кроме того, судом учитывается, что граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Также суд учитывает, что ФИО1 с иском о признании незаконным решения призывной комиссии по тем же основаниям уже обращался в суд, в рамках дела № 2а-3198 была назначена военно-врачебная экспертизы, на которую он не явился. Решением Демского районного суда г.Уфы от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения и действий административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Суд считает, что при осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, восстановлении нарушенных прав не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, Администрации Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, об оспаривании решения и действий призывной комиссии, восстановлении нарушенных прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный cуд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме – 09.01.2024.

Судья А.Г. Киекбаева