Решение № 2-2687/2024 2-2687/2024~М-2089/2024 М-2089/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2687/2024

к делу №

УИД 01RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июля 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО9, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7 и ФИО2, обратились в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указали, что является сособственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако, фактически в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей не имеет, в виду чего просили снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства, сторона истцов изменила исковые требования, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7 и ФИО2, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОВМ Отдела МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении, значится зарегистрированной несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер, поскольку фактически проживает по иному адресу, что препятствует истцам в реализации их законных прав как собственников.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истцов, с ее законным представителем не заключался договор найма жилого помещения, она не несет никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чундышко Н.А.