Решение № 2-2793/2025 2-2793/2025~М-1407/2025 М-1407/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-2793/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001549-25) по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

истец публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и указав, что на основании кредитного договора № от ** ответчику предоставлен кредит в размере 574 375,00 руб., с уплатой процентов по ставке 12,9 % годовых, на срок по **. Заемщик нарушает условия договора по оплате кредита, по состоянию на ** сумма задолженности по кредитному договору составляет 210 359,96 руб., из них: основной долг – 210 038,79 руб., проценты – 216,18 руб., пени – 104,99 руб.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ** до дня полного погашения суммы основного о долга по кредиту и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 311,00 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил пояснения, в которых ссылался на то, что вернулся в график погашения задолженности, внес с июня 2024 года платежей на сумму 178 622,52 руб. Полагает, что по кредитному договору имеется переплата в размере 286,94 руб.

Представитель ответчика ФИО2, ранее допущенная судом к участию в деле на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалы дела приобщены возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заемщик погасил задолженность с процентами и вносит платежи по графику.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки следственного органа, медицинские документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ** о предоставлении ответчику денежной суммы в размере 574 375,00 руб., с уплатой процентов по ставке 12,9 % годовых, на срок – по **.

Выпиской по счету подтверждается, и ответчиком не оспорено, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из договора займа видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как усматривается из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита, ответчик обязался производить гашение кредита (основного долга и процентов) ежемесячно по 13 197,14 руб., исключая первый и последний платежи в размере 6 292,95 и 13 154,03 руб., соответственно, но, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик производил платежи не в полном объеме с нарушением сроков.

Как следует из выписки по счету ответчик допускал просрочки платежей.

** банк направил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности в размере 365 821,69 руб., которое было оставлено без исполнения. И мер по погашению задолженности, в частности по внесению согласованных сторонами в кредитном договоре сумм ежемесячных платежей ответчик не приднимал.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из первоначального расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляла 261 702,45 руб., из них: основной долг – 257 402,88 руб., проценты – 2515,38 руб., пени – 1784,19 руб.

Стороной ответчика представлены платежные документы, подтверждающие внесение платежей в погашение задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по **.

Истец, принимая во внимание указанные перечисления, уточнил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно уточненному расчету размер общей задолженности на ** составил 210 359,96 руб., из которых 210 038,79 руб. – основной долг, 216,18 руб. – проценты, 104,99 руб. – пени.

Суд соглашается с данным расчетом. Расчет истца является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком, заключение кредитного договора и неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно ст. 811 ГК РФ, истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата сумму кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 359,96 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставке, согласованной сторонами при подписании кредитного договора, неустойка предусмотрена кредитным договором.

Доводы ответчика на добровольное исполнение ФИО1 обязанности по выплате задолженности и возвращении в график платежей, суд не может принять во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

Материалами дела установлено нарушение заемщиком условий договора № от ** в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, и представленные ответчиком платежные документы не опровергают указанного. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, истец расценил как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, что является основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору, на остаток основного долга (остаток основного долга на ** составил 210 038,79 руб.), начиная с ** и до полного погашения основного долга.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, буквального толкования ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа, данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» оплачена государственная пошлина в доход УФК по Тульской области (ФНС России) в размере 8 851,00 руб. по платежным поручениям № от ** на сумму 2 864,00 руб., № от ** на сумму 5987,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением уточненных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов уплаченная истцом государственная пошлина, исходя из цены уточненного иска, в размере 7 311,00 руб.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Цена уточненного иска по гражданскому делу №, исходя из размера задолженности, составляет 210 359,96 руб., соответственно, размер государственной пошлины подлежит уплате в сумме 7 311,00 руб.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 8 851,00 руб., следовательно, в силу ч. 1 ст. 330.40 НК РФ 1 540,00 руб. оплачены истцом излишне подлежат возврату.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, так как со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1540,00 руб. по платежному поручению № от ** подлежит возврату ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 210 359,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7311,00 руб., всего взыскать 217 670,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ** исходя из ставки 12,90 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, составляющий на момент принятия решения 210 359,96 руб., начиная с ** и до полного погашения основного долга.

Возвратить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1540,00 руб. по платежному поручению № от **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.