Решение № 2-3420/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1293/2023

58RS0027-01-2023-000267-21

Дело № 2-3420/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 22.09.2022 в результате обильных атмосферных осадков произошел залив ее квартиры, в результате которого причинен материальный ущерб. Комиссией в составе собственника квартиры, представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, подрядной организации, а также организации, осуществляющей строительный контроль, был составлен акт о последствиях залива жилого помещения. В ходе обследования были выявлены следы намокания в жилых комнатах. Причиной залива, согласно выводам комиссии, послужили протечка кровли многоквартирного дома во время проведения строительно-ремонтных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Согласно Отчету № от 09.11.2022 рыночная стоимость работ и материалов, техники и мебели, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива жилого помещения, составляет 311 497 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 311 497 руб., расходы по оплату экспертизы в размере 8 240 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 260 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 30.11.2023 к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которому, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика сумму ущерба, связанную с утратой товарной стоимости мебели (дивана) в размере 20 000 руб., ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 245 564 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требовании потребителя за период с 29.11.2022 по 03.11.2023 в размере 902 856,40 руб. (245 564 руб. х 340 дней просрочки х 1%), моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы, судебной экспертизы, услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, при этом исковые требования уточнила, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика сумму ущерба, связанную с утратой товарной стоимости мебели (дивана) в размере 20 000 руб., ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 245 564 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требовании потребителя за период с 29.11.2022 по 03.11.2023 в размере 834 917, 60 руб. (245 564 руб. х 340 дней просрочки х 1%), моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 240 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на составление доверенностей в размере 2 260 руб., 2 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315 руб., почтовые расходы в размере 347,5 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что 22.09.2022 произошел залив квартиры истца. Вина ответчика в данном заливе установлена. Полагает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, должны регулироваться законом о защите прав потребителей, поскольку, оплачивая взносы на капитальный ремонт, истец является потребителем услуг.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считала завышенными, поддержала письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что не все повреждения, отраженные в заключении эксперта ...» относятся к заливу, имевшему место 22.09.2022, а именно не согласна с повреждениями, имеющимися на стенах, которые расположены напротив окон, во всех трех комнатах, а также на дверях, на полу: на фанере, линолеуме, плинтусах. Также полагает, что расценки, примененные экспертом, являются завышенными. Утрата товарной стоимости дивана также завышена. Кроме того, пояснила, что к данным правоотношениям закон о защите прав потребителей не применяется.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в рамках заключенного с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ИП ФИО5 производил ремонт карниза крыши дома №<адрес>. К проведению работ был привлечен субподрядчик ИП ФИО11 В результате дождя, 22.09.2022 произошел незначительный залив нескольких квартир, расположенных на 5 этаже данного дома, в том числе квартиры истца. Мы с ФИО7 предпринимали попытки добровольного возмещения ущерба, и передали ФИО1 50 000 руб., однако передача данных денежных средств распиской оформлена не была. Полагает, что не все повреждения, отраженные в заключении эксперта ...», относятся к повреждениям, произошедшим в результате залива квартиры, имевшего место 22.09.2022. Также полагает, что экспертом неверно применены индексы и коэффициенты, завышен объем работ, необоснованно применены замены материалы (купорос на грунтовку БИРСС Гидрофоб Спец), что вызывает удорожание стоимости работ.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал необоснованными, являющимися завышенными. В качестве доказательства по делу просил принять заключение эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза».

Представитель третьего лица ИП ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что сумма ущерба, которую просит взыскать ФИО1 является завышенной, полагал, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца необходимо руководствоваться заключением эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» с учетом переданных ФИО1 50 000 руб.

Представитель третьего лица АО «<адрес> г.Пензы» - ФИО13 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО14 На основании ее обращения был составлен акт о причине заливе, в котором отражены повреждения, имеющиеся в квартире истца в результате залива. Иных обращений относительно залива квартиры истца ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры <адрес>

25.07.2022 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и ИП ФИО9 (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией. Срок окончания работ по договору – 09.10.2022.

Дополнительным соглашением № от 03.10.2022 срок окончания работ по договору составил 23.10.2022.

Дополнительным соглашением № от 21.10.2022 срок окончания работ по договору составил 06.11.2022.

На основании договора № от 25.07.2022, заключенному между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией. Срок исполнения работ по договору составил – 09.10.2022.

26.09.2022 с участием ФИО1 и представителя ...» составлен акт о последствиях залива квартиры <адрес>, согласно которому выявлена течь кровли над квартирой № в результате ремонта кровли. Объем повреждений составляет:

-кухня – 5,8 кв.м. – на стенах, оклеенных виниловыми обоями отслоение, вздутие, намокание, площадью 2, 5 кв.м., на полу вздутие линолеума.

-комната – 9,9 кв.м. – на потолке натяжной потолок, воду слили, света нет, замыкание. На стенах виниловые обои, отслоение, намокание, разводы, площадью 4,0 кв.м. Диван намок, дверной косяк разбух.

-комната – 12,1 кв.м. – на потолке натяжной потолок, воду слили, провисание. На стене виниловые обои, намокание, отслоение обоев, разводы желтого цвета.

Из акта о последствиях залива квартиры <адрес>, составленного 04.10.2022 в присутствии ФИО1, представителя ИП ФИО5 – ФИО6, предстателя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области – ФИО15, представителя ИП ФИО10 – ФИО16, следует, что в вышеуказанной квартире имеются следующие повреждения:

-кухня (2,55 х 2,5 м) – на стенах имеются отслоения обоев (флизелиновые), в количестве 2,5 кв.м.. Полы – имеются следы вздутия (основание линолеума – фанера) в количестве 1 кв.м.

-спальная комната (2,47 х 4,45 м) – на стенах отслоение обоев (флизелиновые) в количестве 2,7 кв.м. Потолок натяжной (2, 47 х 4, 45 кв.м.) в результате протечки произошло повреждение электропроводки. Намокание мебели (диван).

-зал (5,79 х 2,9) – на стенах отслоение обоев (итальянские флизелиновые) в количестве 2,7 кв.м. Потолок натяжной (в результате протечки произошло провисание, площадью 1,5 кв.м.).

Согласно отчету ...» № от 09.11.2022 рыночная стоимость объекта оценки составляет 311 497 руб.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ...

Согласно заключению эксперта № от 30.06.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поверженной в результате залива, имевшего место 22.09.2022. составляет 74 985, 25 руб., утрата товарной стоимости дивана без учета эксплуатационного износа составляет 9 212 руб., с учетом эксплуатационного износа – 2 610 руб.

Определением суда от 27.07.2023 по делу была назначена повторная судебно-строительная и товароведческая экспертизы, производство которых поручено ...».

Из заключения эксперта № от 12.10.2023 усматривается, что осмотренная мебель (диван) имеет дефект, так называемый «подмочка», причиной образования которого является залив квартиры <адрес>. В результате длительной эксплуатации мебели, определить ее стоимость с учетом износа и без учета износа не представляется возможным. Утрата товарной стоимости мебели от повреждений в результате залива составила 20 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2023, стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, согласно акту от 26.09.2022 и акту от 04.10.2022 (без учетов следов течи на панелях ПВХ на потолке на кухне, без учета повреждений фанеры и линолеума на полу в спальне, без учета повреждений фанеры и линолеума на полу в зале), на момент проведения исследования составляет, с учетом НДС, 158 747 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате залива, согласно акту от 26.09.2022 и акту от 04.10.2022 (без учетов следов течи на панелях ПВХ на потолке на кухне, без учета повреждений дверного блока на кухне, без учета повреждения натяжного полотна в спальне, без учета повреждений фанеры и линолеума на полу в спальне, без учета повреждений фанеры и линолеума на полу в зале), на момент проведения исследования составляет, с учетом НДС, 245 564 руб.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО17 и ФИО18

Так, эксперт ФИО17 пояснила, что при определении размера утраты товарной стоимости, она использовала методические рекомендации и литературу, отраженные в п. 4 заключения эксперта, на основании которых пришла к выводу о том, что качество дивана утрачено на 60%. Поскольку со слов истца диван был приобретен 10 лет назад, таких моделей диванов на рынке уже нет, при проведении экспертизы она пользовалась объявлениями о продаже диванов на вторичном рынке, при котором физический износ не учитывается, поэтому он не определялся. На спинке дивана присутствуют следы «подмочки» характерные для залива. Облицовку спинки дивана нужно менять полностью. При этом она не производила вскрытие дивана, и неизвестно, какое воздействие вода могла оказать на внутренние элементы дивна. Методик по определению сроков давности залива не имеется.

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что при проведении экспертизы им были использованы индексы изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на III квартал 2023 г. Поскольку в данном случае речь идет не о строительстве панельного дома, а о стоимости восстановительного ремонта, им был применен индекс для прочих объектов. Также им был применен коэффициент стесненности, который при производстве отделочных работ предусматривает работы по переноске мебели из одного помещения в другое. При проведении экспертизы в смету было заложено 2% от стоимости ущерба, предусмотренные Методическими рекомендациями. Материал и объем работ в заключении эксперта были указаны в том объеме, которые необходимы для восстановления нарушенных прав, поскольку замене подлежит вся отделочная поверхность, несмотря на ее частичное повреждение, как предусмотрено Методическими рекомендациями. Понижающий коэффициент применяется автоматически, поскольку он предусмотрен программой. При проведении экспертизы им были составлены смета №, по повреждениям, имеющимся в квартире ФИО1 и отраженным в актах от 26.09.2022 и от 04.10.2022, и смета №, в которой отражены все повреждения от залива, выявленные им в ходе осмотра квартиры, в том числе дверей, пола, которые деформировались от воздействия воды. Все повреждения, отраженные в смете №, образовались в результате залива. Также пояснил, что повреждения, которые образуются от залива, могут проявляться не сразу, а по истечении какого-то времени.

Данные пояснения были подтверждены экспертами ФИО23. и ФИО18 в выездном судебном заседании по адресу: <адрес>, в котором они указали на повреждения, выявленные в результате проведения экспертиз.

С целью восстановления нарушенных прав истца в полном объеме, суд берет за основу заключения экспертов № от 20.10.2023 и № от 12.10.2023, согласно которым стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 245 564 руб., утрата товарной стоимости дивана – 20 000 руб., поскольку при проведении данных экспертиз эксперты руководствовались методикой исследования для проведения данного рода экспертиз. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключения объективны, построены на строго научной и практической основе, в пределах соответствующих специальностях, всесторонне и в полном объеме, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя третьего лица - ФИО6 о том, что в заключении экспертов указана завышенная стоимость материалов и работ, что в данном случае приведен к неосновательному обогащению истца, основаны на ошибочном толковании норм права и в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к расходам, которые лицо должно будет понести для устранения нарушений своего законного права, не выводит за пределы его восстановления, не относится к неосновательному обогащению.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, п.п. 1-5 ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

в сроки, предусмотренные ч.3 ст. 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

Таким образом, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 265 564 руб. (245 564 руб. + 20 000 руб.).

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что не все повреждения, отраженные в заключениях экспертов № от 20.10.2023 и № от 12.10.2023, образовались в результате залива от 22.09.2022, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из пояснений экспертов, все повреждения, отраженные в заключениях экспертов, образовались в результате залива, при этом методик для определения даты залива не имеется. Как установлено в судебном заседании, иных обращений по факту залива квартиры от ФИО1 в управляющею компанию не поступало.

Доводы третьих лиц о том, что ФИО1 в счет возмещения ущерба были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. суд во внимание не принимает, поскольку истцом ФИО1 данный факт отрицается, расписка, подтверждающая передачу денежных средств не представлена, переписка, на которую ссылается представитель третьего лица – ФИО6, не подтверждает передачу денежных средств.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товара (выполненных работ, оказаний услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг со стороны регионального оператора по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на спорные правоотношения положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с вышеуказанным Законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы, на оплату судебной экспертизы, на оплату услуг представителя, на составление доверенностей, по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.11.2022, заключенное между истцом и ФИО12 Стоимость услуг составила 20 000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (подготовка искового материала, участие в суде первой инстанции), степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Также истцом ФИО1 представлен договор поручения от 02.11.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на представление интересов истца по гражданскому делу по ее иску к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области. Стоимость услуг составила 20 000 руб. Передача денежных средств подтверждается справкой по операциям Сбербанка онлайн.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (участие в суде первой инстанции), степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Кроме того, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 240 руб., несение которых подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 03.11.2022, чеком-ордером от 08.11.2022, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., несение которых подтверждается счетом на оплату от 24.08.2023, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.09.2023.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на общую сумму 140 руб., подтверждающие направление искового заявления сторонам.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы в размере 207, 50 руб. взысканию не подлежат, так как они связаны с направлением претензии в адрес ответчика и третьего лица, вместе с тем применительно к рассматриваемому делу досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6 315 руб. руб., исходя из цены иска 311 497 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, в силу положений ст. 333.20, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 855, 64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба в размере 265 564 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 240 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855, 64 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.