Решение № 2-3383/2017 2-3383/2017~М-2580/2017 М-2580/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3383/2017

Дело № 2-3383


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО М2М «Прайвет Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 1093173 руб. 80 коп., в том числе: 318138 руб. 99 коп. – общая задолженность по основному долгу; 46723 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 606743 руб. 77 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита: 121567 руб. 35 коп. – неустойка на проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, указанное в договоре залога ... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере ...., о взыскании расходов по госпошлине – 19666 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств заключен договор о залоге автомобиля № ... от ДД.ММ.ГГГГ - ... между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований ... в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ПАО М2М «Прайвет Банк». Как указывает истец, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск признала в части основного долга, процентов за пользование кредитом. Размер неустойки просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание природу неустойки, а также материальное положение ответчика, он является третьим ребенком в семье, его мама является пенсионером по возрасту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключен договор о залоге автомобиля № ... от ДД.ММ.ГГГГ - ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований ... в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ПАО М2М «Прайвет Банк» (л.д. 65-90).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 91-93).

Как указывает истец, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила – ...., процентов за пользование кредитом – 46723 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 606743 руб. 77 коп., неустойка на проценты – 121567 руб. 35 коп. (л.д. 6-10).

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в части суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом. В части суммы неустойки на проценты просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, приняв во внимание природу неустойки, а также материальное положение ответчика, он является третьим ребенком в семье, его мама является пенсионером по возрасту.

Штрафные санкции, пени и неустойка, по своему характеру носят компенсационный характер как мера гражданско-правовой ответственности и не должна являться мерой обогащения кредитора. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) до 70000 руб., размер неустойки на проценты до 13000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по основному долгу – 318138 руб. 99 коп., проценты по кредиту – 46723 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 70000 руб., неустойка -13000 руб.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключен договор о залоге автомобиля № ... от ДД.ММ.ГГГГ - ....

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, поскольку, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 19666 руб. (л.д. 5), так как хотя исковые требования судом удовлетворяются частично, суд применил ст. 333 ГК РФ в отношении пени и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО М2М «Прайвет Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту: 318138 руб. 99 коп. – общая задолженность по основному долгу; 46723 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 70000 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита: 13000 руб. – неустойка на проценты, расходы по госпошлине – 19666 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, указанное в договоре залога ... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 28.08.2017г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: