Постановление № 1-526/2018 1-54/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-526/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, Z,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, имеющей инвалидность Z, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.08.2018 года в 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в отделе «Фрукты, Овощи» в гипермаркете «Командор» расположенном по Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, подошла к весам, где на столике около данных весов увидела сотовый телефон марки «ZТЕ В1аdе А 610», оставленный ранее незнакомой ей Потерпевший №1 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла лежащий около весов на столике, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ZТЕ В1аdе А 610» стоимостью 10000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для последней, которые спрятала в левый карман надетых на ней штанов, тем самым тайно похитила чужое имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что она осознает последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимая примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД не состоит, в КПНД находится под диспансерным наблюдением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность Z, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - Z. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZТЕ В1аdе А 610» и гарантийный талон к нему - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Клименкова

Копия верна.