Решение № 2А-71/2021 2А-71/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-71/2021

Административное дело №2а-71/2021

УИД 49RS0006-01-2021-000144-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 11 июня 2021 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,

с участием:

представителя административного истца – врио начальника ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Сусуманскому району Магаданской области ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

прокурора Сусуманского района Магаданской области Пашковского В.Л.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Сусуманскому району Магаданской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

у с т а н о в и л :

Начальник Отделения МВД России по Сусуманскому району Магаданской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории Сусуманского городского округа.

В обоснование требований указано, что приговором Новосибирского областного суда от 07 апреля 2016 года ФИО2 осужден по части 5 статьи 33, пункту «б» части 4 статьи 162, части 2 статьи 208 УК РФ, с применением положений частей 3, 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ (с приговором суда от 07 февраля 2013 года) ему окончательно назначено наказание в виде лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

12 февраля 2021 года ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области по отбытию наказания, имеют непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 162 УК РФ, а также по части 2 статьи 208 УК РФ, являющуюся основанием в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ) для установления в отношении него административного надзора в обязательном порядке.

В соответствии с требованиями пункта «г» части 2 статьи 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013 года №218-ФЗ) судимость ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления подлежит погашению по истечению 10 лет после отбытия наказания, то есть 13 февраля 2031 года.

В целях реализации задач, установленных Законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, направленных на защиту государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Требования об установлении осужденному ФИО2 ограничений, связанных с запретом покидать место жительства или пребывания в ночное время, а также покидать территорию Сусуманского городского округа обосновал данными о личности осужденного, объективной необходимостью осуществления контроля за его передвижениями по территории Магаданской области и за ее пределами.

Отвечая на вопросы участвующих лиц, сославшись на отсутствие сведений о посещении ФИО2 мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в них, указал об отсутствии оснований для применения к нему данного вида ограничений.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением в части установления в отношении него административного надзора согласился, вместе с тем, просил суд ограничить срок административного надзора временем отбывания установленного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая необходимым осуществление административного надзора одновременно с отбытием дополнительного наказания. Выражая мнение в отношении предложенных административным истцом административных ограничений, просил не ограничивать его в выборе места нахождения в ночное время и не ограничивать свободу передвижения территорией одного муниципального образования, мотивируя свою позицию возникающей необходимостью в период промышленного сезона в выполнении работ в ночное время, а также намерением выезжать в Новосибирскую область и иные субъекты РФ в целях общения с сыном и поддержания связей с иными родственниками. По поводу установления в отношении него ограничения, связанного с необходимостью явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, возражений не выразил.

Прокурор Пашковский В.Л. в заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению. Соглашаясь с доводами административного истца о порядке исчисления срока административного надзора, поддержал заявленные требования о необходимости его исчисления со дня вступления решения суда в законную силу. Обращая внимание на приведенные административным ответчиком в судебном заседании доводы о возникающей необходимости в выполнении работ в ночное время и наличии потребности выезжать за пределы Сусуманского городского округа, полагал необходимым учесть их при установлении судом ограничений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 2 стать 3 Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение ряда (перечисленных в статье) тяжких или особо тяжких преступлений, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 208 УК РФ.

Поскольку ФИО2, освобожденный 12 февраля 2021 года из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором суда от 07 апреля 2016 года за совершение особо тяжкого преступления (часть 4 статьи 162 УК РФ), а также за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 УК РФ, судимость за которые не погашена, он в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ правомерно отнесен административным истцом к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 стать 5 Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применение положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ при определении срока, на который в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор, ограниченный тремя годами, о чем указано административным истцом, суд полагает необоснованным, поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного закона, и необходимость установления в отношении него административного надзора не обусловлена приведенными в пунктах 1, 2, 4 части 1 статьи 3 Закона основаниями.

Виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, согласно части 2 названной статьи, обязательным является, в частности, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что приговором Новосибирского областного суда от 07 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 4 статьи 162, частью 2 статьи 208 УК РФ, с применением положения частей 3 и 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев (л.д.7-96).

12 февраля 2021 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области по отбытию наказания (л.д.97).

Преступления, за которые осужден ФИО2, относятся к категории особо тяжкого (часть 4 статьи 162 УК РФ) и преступления средней тяжести (часть 2 статьи 208 УК РФ), при этом срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершению которого ФИО2 содействовал, являясь участником вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения ФИО2 преступления – 18 мая 2011 года), составляет 8 лет после отбытия наказания, и истекает 12 февраля 2029 года.

Вопреки доводам административного истца и мнению прокурора, оснований для применения положений действующей редакции статьи 86 УК РФ (ред. от 23 июля 2013 года), устанавливающих более длительный срок для погашения судимости за совершения особо тяжкого преступления, не имеется, поскольку в силу требований части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Рассматривая доводы административного истца, поддержанные прокурором, о необходимости исчисления установленного в отношении ФИО2 административного надзора со дня вступления решения суда об его установлении в законную силу, а также доводы ответчика, полагавшего необходимым установить в отношении него административный надзор в пределах назначенного ему судом срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы с их одновременным исполнением, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, полагая необходимым исчислять установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора с момента отбытия им назначенного судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее.

В силу положений части 4 статьи 5 Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2, последний после освобождения из колонии приступил к отбытию назначенного ему Новосибирским областным судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое с учетом определенного судом срока (1 год 6 месяцев) до настоящего времени не отбыто. Контроль за исполнением ФИО2 дополнительного наказания осуществляет Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 208 УК РФ, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд соглашается с требованиями административного истца в части необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора и признает их подлежащими удовлетворению. При этом, руководствуясь положениями ч.4 статьи 5 Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, абзаца 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до 12 февраля 2029 года включительно, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения имеющейся у него судимости, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Новосибирского областного суда от 07 апреля 2016 года. При этом срок, истекший после отбытия ФИО2 основанного наказания, включению в срок назначенного ему административного надзора, не подлежит.

Порядок и срок для обращения с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора истцом соблюдены.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО2 ряда административных ограничений, суд, учитывая данные о личности административного ответчика и обстоятельства дела, полагает необходимым их удовлетворить и с учетом приведенных ФИО2 в судебном заседании обстоятельств, связанных с его трудовой деятельностью и необходимостью поддержания родственных связей с сыном, проживающем в ином субъекте РФ, определить ФИО2 административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; - запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, за исключением периодов занятости на работе; - запрещения выезда за пределы муниципального образования «Сусуманский городской округ», без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Сусуманскому району Магаданской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, 21 сентября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до 12 февраля 2029 года включительно, установив административные ограничения в виде:

- явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, за исключением периодов занятости на работе;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Сусуманский городской округ» без разрешения органа внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Новосибирского областного суда от 07 апреля 2016 года на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, осужденный может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения суда установить 11 июня 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тигор