Апелляционное определение № 33А-1548/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: фио адм. дело №33а-1548/2026

УИД 77RS0007-02-2025-002438-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-508/2025 по административному иску административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по адрес к административному ответчику фио Игоревне о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2025 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по адрес недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, ОКТМО 45945000 в размере сумма, ОКТМО 45376000 в размере сумма, за 2022 год ОКТМО 45916000 в размере сумма, ОКТМО 45945000 в размере сумма, ОКТМО 45376000 в размере сумма, по земельному налогу за 2021 год ОКТМО 45946000 в размере сумма, ОКТМО 45954000 в размере сумма, ОКТМО 45945000 в размере сумма, за 2022 год ОКТМО 45946000 в размере сумма, ОКТМО 45954000 в размере сумма, ОКТМО 45945000 в размере сумма, а всего сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес Москва государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, ОКТМО 45945000 в размере сумма, ОКТМО 45376000 в размере сумма, за 2022 год ОКТМО 45916000 в размере сумма, ОКТМО 45945000 в размере сумма, ОКТМО 45376000 в размере сумма, по земельному налогу за 2021 год ОКТМО 45946000 в размере сумма, ОКТМО 45954000 в размере сумма, ОКТМО 45945000 в размере сумма, за 2022 год ОКТМО 45946000 в размере сумма, ОКТМО 45954000 в размере сумма, ОКТМО 45945000 в размере сумма, а всего сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за спорные периоды.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2025 года исковые требования удовлетворены, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по адрес с ФИО1 взыскана задолженность в указанном выше размере, а также государственная пошлина в доход бюджета адрес.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на то, что Инспекцией пропущен срок на подачу административного искового заявления, а также отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по адрес, в спорные налоговые периоды как собственник объектов недвижимого имущества и земельных участков плательщик являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением № 45041429 от 01 сентября 2022 года ФИО1 как собственнику земельных участков, кадастровый номер 50:26:0151304:67, расположенного по адресу: адрес, адрес п., СНТ адрес, 3, кадастровый номер 50:26:0000000:321, расположенного по адресу: адрес, адрес п., СНТ адрес, 17, кадастровый номер 50:26:0000000:323, расположенный по адресу: адрес, Кленово с., СНТ Мечта тер., 2, кадастровый номер 77:21:0000000:1049, расположенный по адресу: адрес, адрес, Рассудовское лесничество ул., 2 начислен земельный налог за 2021 год в размере сумма, собственнику квартир, кадастровый номер 77:05:0011004:7737, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006013:1530, расположенной по адресу: адрес, жилого дома, кадастровый номер 77:21:0151304:50, расположенного по адресу: адрес, п. адрес Мечта -9, 3, строения, кадастровый номер 77:21:0151304:54, расположенного по адресу: адрес, п. адрес Мечта – 9,2 начислен налог на имущество физических лиц в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 127743709 от 12 августа 2023 года ФИО1 начислен земельный налог за 2020, 2022 годы в размере сумма, начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма.

В связи с неуплатой налогов, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России № 5 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года № 13764 в размере сумма, пени в размере сумма.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком:

- налога на имущество физических лиц в размере сумма;

- земельного налога в размере 1 сумма;

- налога на доходы физических лиц в размере сумма;

- пени в размере сумма.

20 декабря 2023 года ИФНС России № 5 по адрес вынесено решение № 6628 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

09 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 397 адрес по делу № 2а-339/397/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности на общую сумму сумма.

Определением того же мирового судьи от 20 августа 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском Инспекция обратилась 18 февраля 2024 года, ходатайствуя о восстановлении пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 5 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность ФИО1 по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, надлежащим образом не исполнена.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленное административном истцом ходатайство на принудительное взыскание задолженности, пришёл к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности восстановления налоговому органу срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество за 2021 и 2022 годы, земельного налога за 2021 и 2022 года может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: