Решение № 02-6423/2025 02-6423/2025~М-4156/2025 2-6423/2025 М-4156/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-6423/2025Нагатинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0017-02-2025-002221-16 Дело № 2-6423/2025 Именем Российской Федерации 19 августа 2025 г. адрес Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6423/2025 по иску ФИО1 к адрес ФИЛИТ» о защите прав потребителей, Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, в счет соразмерного снижения стоимости объекта сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, признать недействительным п. 4.6 договора. В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 3 года. Судом установлено, что 10.09.2023 между застройщиком адрес «ФИЛИТ» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1). Объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора, является жилое помещение - квартира, количество комнат - 2, на 12 этаже, в секции 4, с условным номером 367, площадью 61,90 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (1 этап). Цена договора составила 25 892 770 (п.4.1). Со стороны истца обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены в полном объеме. В силу п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет три года со дня подписания первого акта приема - передачи или иного документа о передаче помещения в объекте. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. Передаточный акт подписан между сторонами по делу 26.10.2024г. Квартира передана участнику долевого строительства с несоответствиями (недостатками). В срок, недостатки ответчиком не устранены. В целях определения стоимости устранения недостатков принятого объекта долевого строительства, истец обратился в ИП фио согласно заключению которого №0611/01 стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма Истец направил ответчику 26.12.2024г. претензию о добровольном урегулировании спора. Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире от 28.10.2024г. в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчик обязался устранить выявленные недостатки. Согласно акту от 19.12.2024г. недостатки, указанные в акте осмотра квартиры и оборудования от 28.10.2024г. устранены. Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в ст. 10, регулирующую ответственность за нарушение обязательств по договору. В частности, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена ч. 4 следующего содержания: «при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом». Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Таким образом, с 01.01.2025 г. при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора. По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 07 мая 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Экспертиза была поручена экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», согласно выводам которых, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе. В квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, указанные в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков». Все указанные в Таблице 1 недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, а также использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение монтажных и отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Наличие отделочных работ, выполненных истцом, не установлено. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ износ отделки квартиры при расчетах экспертами не учитывался, поскольку недостатки, перечень которых приведен в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков», не связаны с эксплуатацией помещения, возникли в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 59139-2020 «Технические условия на продукцию промышленности строительных материалов» потребительские характеристики продукции:свойства продукции, проявляющиеся при ее использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. В рамках проведения экспертизы строительные недостатки, установленные у материалов и изделий в квартире, препятствуют их использованию по целевому назначению в связи с утратой ими потребительских свойства. Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: адрес, у л. Барклая, д. 6А, корп. 1, кв. 367, не имеется материалов и конструкций, которые подлежат замене и пригодны к использованию в дальнейшем, в связи с чем, их стоимость не рассчитывалась. В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно о дефектах и недостатках, выявленных в квартире и стоимости их устранения. Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Разрешая заявленные требования, заложив в основу решения заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Также, надлежит отказать в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения Согласно п. 4.6 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит. Разрешая заявленные требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку разница между площадью квартиры фактически переданной ФИО1 и оплаченной стоимости размера приобретаемой площади (проектной) является несущественной и составляет 0,2 кв.м., что соответствует условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Основания для признания п. 4.6 договора недействительным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ФИЛИТ» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 04.09.2025 г. Судья Тимирьянов М.С. Суд:Нагатинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:АО "СЗ "Филит" (подробнее)Судьи дела:Тимирьянов М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |