Апелляционное определение № 33А-309/2026 33А-5921/2025 от 14 января 2026 г.

дело № 33а-309/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО3,

рассмотрев административное дело № 2а-889/2025 (УИД 47RS0004-01-2024-001288-20) по апелляционной жалобе администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2025 года, которым частично удовлетворены требования ФИО4 к администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее –Администрация) о признании незаконным бездействия в уклонении от заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, обязании устранить допущенное нарушение путем заключения соглашения о перераспределении указанного земельного участка в соответствии с постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 3-6, т. 1).

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1039 кв.м, расположенного в <адрес>

В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 1039 кв.м, и земель площадью 261 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно приложенной к заявлению и утвержденной постановлением врио главы администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения образован земельный участок площадью 1 300 кв.м., который поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №

Однако вопрос о заключении соглашения о перераспределении земель уполномоченным органом не был решен по существу.

На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земель, к которому прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором сообщалось о неправомерности утверждения ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка; предложено вновь обратиться в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель с приложением пакета документов.

Административный истец находит незаконным ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого образован земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, не отменено и не оспорено в установленном порядке, принято по результатам рассмотрения его заявления, поданного в надлежащий уполномоченный орган с приложением необходимых документов. Административный ответчик уклоняется от заключения соглашения о перераспределении земель при отсутствии на то установленных законом оснований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, оформленное письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО4 В остальной части в удовлетворении иска, отказано (л.д. 182-188).

В апелляционной жалобе администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения (л.д. 199-202).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО4 – адвокат Ржавичев И.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам письменных возражений на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если лицо полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1039 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома (жилых домов). Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества кадастровый номер №

Согласно представленных на запрос судебной коллегии документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Свердловского городского поселения с заявлением (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № за счет земель, собственность на которые не разграничена, площадью 261 кв.м, приложив к заявлению схему расположения земельного участка площадью 1 300 кв.м на кадастровом плане территории.

Постановлением врио главы администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 300 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу ФИО4 на праве собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Образованному земельному участку установлена категория - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома (жилых домов).

Пунктами 4-5 постановления предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания; заключение соглашения о перераспределении земель постановлено произвести после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

По сведения ЕГРН, образованный в порядке перераспределения земельный участок площадью 1300 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Судом установлено, что после постановки образованного путем перераспределения земель участка на кадастровый учет, соглашение о перераспределении земель между сторонами не было заключено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земель (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), приложив утвержденную схему расположения земельного участка площадью 1300 кв.м, выписки из ЕГРН на земельные участки кадастровые номера №.

В ответ на указанное заявление Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщила об отмене ДД.ММ.ГГГГ решения совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 врио главы администрации Свердловского городского поселения на основании протеста Всеволожского городского прокурора; истцу сообщено о необходимости вновь обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель с соответствующими документами (л.д. 15, т. 1).

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного по заявлению административного истца в порядке перераспределения земель, не отменено и не изменено, при этом, перечисленных в законе оснований для отказа в заключении с заявителем соглашения о перераспределении земельных участков Администрацией в письме от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение органа местного самоуправления является незаконным.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, основанными на нормах закона и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (статьи 11.2 и 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с подп.3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п.п. 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ (пункт 1 и 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пункт 10 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривает, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Перечень документов, которые надлежит прилагать к заявлению о перераспределении земельных участков, перечислен в п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ; к заявлению прикладываются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности зарегистрировано в ЕГРН; схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение участков и др.

Аналогичные положения, предусматривающие порядок рассмотрения заявлений о перераспределении земель; виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения таких заявлений; перечень документов, прилагаемых к ним; основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель, предусматривает Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденный постановлением администрации Свердловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как установлено материалами дела, ФИО4 в установленном порядке обращался с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земель как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, приложив документы, предусмотренные в п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ, необходимые для рассмотрения заявлений по существу, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение положений п.п. 8 и 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченным органом решение о заключении соглашения о перераспределении участков либо об отказе в заключении такого соглашения со ссылкой на предусмотренные законом основания, не принято.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, не содержит указание на предусмотренные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Доводы ответчика о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным решением Администрации, которое нельзя расценить в качестве отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, не могут являться основанием для признания такого решения законным.

Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность принятия уполномоченным органом по заявлениям граждан о заключении соглашения о перераспределении земель решения без рассмотрения вопроса по существу. Законом предусмотрена в качестве самостоятельной, лишь административная процедура возвращения заявления заявителю на основании п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если оно не соответствует требованиям закона либо не представлены предусмотренные законом документы.

Ссылки Администрации на неправомерность утверждения постановлением врио главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № схемы расположения земельного участка площадью 1 300 кв.м, образованного путем перераспределения земель, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Из материалов дела видно, что решение совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 временно исполняющим обязанности главы Администрации опротестовано Всеволожской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 18-21) и отменено во исполнение протеста прокурора решением совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 22).

Вместе с тем, постановление врио главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленном ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» порядке не отменено в рамках самоконтроля; образованный путем перераспределения земель участок площадью 1300 кв.м кадастровый номер № не снят с кадастрового учета.

Кроме того коллегия полагает, что в случае, если Администрация находила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № принятым неуполномоченным на то должностным лицом, а потому незаконным, при рассмотрении повторного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, к которому была приложена схема расположения земельного участка, ответчик должен был рассмотреть вопрос утверждения схемы расположения участка вновь, при наличии на то оснований, отказать в заключении соглашения о перераспределении земель с указанием норм закона.

Ссылки в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено решение по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на необходимость обращения истца вновь с заявлением об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земель с соответствующими документами, при наличии двух заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о заключении такого соглашения, нельзя признать правомерными.

Не смотря на указание ФИО4 в просительной части административного иска на признание незаконным бездействия ответчика, выражающегося в уклонении от заключения соглашения о перераспределении земельных участков, разрешение заявленного спора связано с оценкой законности ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земель.

Таким образом, независимо от того, как административный истец сформулировал просительную часть административного иска, фактически предметом его несогласия является решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении соглашения о перераспределении земель, на чём настаивал в суде апелляционной инстанции представитель административного истца.

Нарушения требований ст. 178 КАС РФ судебная коллегия в данном случае не усматривает.

Доводы ответчика о самовольном занятии истцом испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка, возведении на нем строений и сооружений, не имеют значения для разрешения настоящего спора, в качестве оснований принятого по результатам рассмотрения заявления истца решения не приведены.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и исходя из содержания административного искового заявления, пришел к правильному выводу о незаконности принятого Администраций решения, оформленного письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом деле имеется совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Руководствуясь ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которых при удовлетворений требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд вправе ограничиться возложением на такой орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, судом первой инстанции в качестве способа устранения нарушения прав истца правильно возложена на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления о перераспределении земель.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а сводятся, по существу, лишь к иной оценке доказательств по настоящему административному делу, право которой принадлежит суду.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущены, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026

(судья Яковлева Е.С.)