Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело № 2-1088/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком было заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 120 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,80 % в год на покупку автомобиля. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; задолженность по неустойки- <данные изъяты>. Банк уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту ее регистрации.

Согласно справке ОУФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает её надлежащим образом, извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что суд предпринял все возможные меры по уведомлению ответчика, что недобросовестное поведение ответчика, не должно нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено договор «Потребительский кредит» №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 120 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,80 % в год.

Согласно пункту 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение обязательства по договору производится путем внесения на ТБС денежные средства в сумме обязательства не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в графике.

Между сторонами согласован график гашения кредита и уплаты процентов, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Нарушение ответчиком условий кредитного соглашения по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается выпиской по счету № расчетом исковых требований и не опровергнуто ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты>. Задолженность ответчика по основному долгу по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>. Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, установленная сумма основанного долга <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 8 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом, в рамках установленного договором составляет 22,80 % в год.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.3.3 кредитного соглашения)

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты>, ответчиком проценты не погашены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд находит его верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентов в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае, если по условиям договора процента за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исходя из общих условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки.

Банк воспользовался указанным правом и снизил размер неустойки (пени) до <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин