Решение № 2-4485/2025 2-4485/2025~М-3636/2025 М-3636/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4485/2025

Дело № 2-4485/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-006166-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекань ФИО6 к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу в сумме: 104 944 руб. - основной долг, 93 282 руб. 80 коп. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 947 руб.- госпошлина; обратить взыскание на предмет залога по| договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>) путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № ЗВ-ПБСК-30072024-2 на сумму 104 944 руб., а также договор залога № ЗЛ-ПБСК-30072024-2 от ДД.ММ.ГГГГ в его обеспечение.

Согласно абз. 2 Договора займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть займ непозднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентнойставки 10% в месяц (согласно графику платежей в Приложении № к Договору займа), при этомв случае нарушения срока возврата займа, оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммызайма за каждые сутки просрочки.

Истец полностью выполнил свою часть обязательств по договору займа, выдав ответчикуденежные средства в сумме 104 944 руб. 00 коп, что подтверждается распиской ответчика отДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой до настоящего времени находится у истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 внесены истцу денежные средств на сумму: 32 650 руб. 00 коп., из которых 32 650 руб. 00 коп. распределено в проценты, тогда как начислено за тот же период процентов: 125 932 руб.80 коп. (согласно прилагаемого к настоящему заявлению расчета).

Истец добровольно отказывается от начисления ответчику неустойки за тот же период.

Оплат суммы основного долга ответчиком не производилось. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего учтенного платежа) от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа уклоняется, платежи не производит) срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 3 договора займа, займ обеспечивается договором залога движимого имущества № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора займа, при этом в качестве предмета залога выступило транспортное средство - автомобиль: «<данные изъяты>), принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Сведения о факте залога указанного транспортного средства внесены истцом в Реестр уведомлений Федеральной Нотариальной палаты РФ о залоге движимого имущества за номером уведомления №.

Претензионный порядок досудебного урегулирования истцом соблюден, задолжен добровольно не погашена, направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в электронной форме возвращена истцу по истечению срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 104 944 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% в месяц, которые подлежат выплате заемщиком путем передачи денежных средств лично займодателю ежемесячно в день, указанный в графике оплаты, но не позднее 5 дней с даты оплаты по графику. Датой полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов считается дата поступления полной суммы задолженности от заемщика займодавцу.

Пунктом 1.2.6 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При нарушении срока оплаты процентов за пользование займом (по графику) заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа основного долга за каждые сутки просрочки, начиная с 5 дня пропуска даты платежа по графику.

Договор подписан сторонами лично.

Передача денежных средств заемщику в размере 104 944 руб. подтверждается распиской в получении ФИО3 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Обращаясь в суд, истец указывал, что в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал у ФИО3 погасить задолженность 109 944 руб. - основной долг, 33 364 руб. - проценты на дату претензии, 5 872 руб. – просроченные проценты, пени, штрафы, а также предложил досрочно расторгнуть договор потребительского займа.

Ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано обратное.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 125 932,80 руб., задолженность с учетом оплаченных сумм в размере 32 650 руб., составила 93 282,80 руб.

Принимая во внимание условия договора о процентной ставке в размере 10% в месяц от суммы займа, судом расчет процентов признается арифметически верным.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ранее, ФИО2 обращался с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по данному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 02.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент обращения в суд срок исполнения договора не истек, установленный договором размер процентов за пользование займом соответствует 120% годовых, что более чем в два раза превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в 3 квартале 2024 г. по потребительским кредитам с залогом автотранспортного средства (25,585% годовых) и среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (19,189% годовых) и свидетельствует о чрезмерно обременительных (ростовщических) процентах, в связи с чем на основании положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил проценты за пользование займом до 38,38% годовых.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Принимая во внимание, что истцом ко взысканию заявлена сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора, согласно расчету суда сумма процентов по ставке 38,38% годовых за этот период составит 40 451,47 руб. При этом, учитывая, что проценты в размере 32 650 руб. ФИО4 были ранее уплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7 801,47 руб. (40 451,47-32 650).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 112 745,47 руб., в том числе основной долг - 104 944, 00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 801,47 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Согласно п.2.2 договора залога стоимость имущества составляет 100 000 руб.

По сообщению ФИС Госавтоинспекции МВД РФ, указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ и на дату ответа зарегистрировано на имя ФИО3 (л.д.34-35).

Согласно материалам дела, истец направил уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Поскольку срок исполнения основного обязательства по договору займа наступил, соответственно имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (57%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960 руб., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Чекань ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (СНИЛС № в пользу Чекань ФИО10 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 30.07.2025 № № в сумме 112 745,47 руб., в том числе основной долг - 104 944, 00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 801,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960 руб., всего взыскать: 119 705,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2026 года.