Решение № 2-4529/2023 2-4529/2023~М-2915/2023 М-2915/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-4529/2023

Дело № 2-4529/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003792-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 291 308 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 113 руб. 08 коп.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. 11.11.2022 г. МВС умер, после чего по указанному договору образовалась задолженность в размере 291 308 руб. 27 коп., которая в настоящее время не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО5 (доверенность от 15.03.2022 г.) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Третьи лица – представитель ПАО «ВТБ Банк», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 30.12.2015г. ФИО4 в ПАО «Сбербанк» подана анкета-заявление на получение кредитной карты.

После чего, ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО4 от 30.12.2015г. выдал кредитную карту «MASTERCARD CREDIT MOMENTUM ТП-3К» по эмиссионному контракту № и открыт счет кредитной карты №. Лимит кредитования – 50 000 рублей, который может быть увеличин (п.п.1., 1.4 индивидуальных условий). Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.2.1). Процентная ставка по кредиту – 25,9 %. Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 36 % годовых задолженности по Кредиту и просроченных платежей.

В заявлении заемщика на получение кредитной карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памяткой и тарифами по кредитной карте, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

11.11.2022 г. заемщик МВС умер, вместе с тем, по кредитному договору имеется непогашенная задолженность.

Договор страхования при заключении кредитного договора сторонами не заключался, обратного материалы дела не содержат.

После его смерти нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, обратились ФИО2 (жена наследодателя, брак заключен 15.12.2017г. и не расторгнут), действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО3 18.02.2018г. рождения (дочь наследодателя) – 29.03.2023г., то есть в шестимесячный срок со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Нотариусом было инициировано извещение об открытии наследства в адрес ФИО8 (сын наследодателя), с приложением в срок до 11.05.2023г. предоставить сведения о родстве с наследодателем, непредставления указанных сведений будет расценено как непринятие наследства. Материалы наследственного дела не содержат сведений о поступлении от ФИО8 истребованных нотариусом документов в указанный срок.

Таким образом, по материалам дела установлено, что ответчики ФИО9 Г. Г.В., ФИО3 приняли наследство после смерти МВС путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО8 наследства после смерти МВС материалы дела не содержат.

В состав наследственного имущества входит <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 043 658,82 руб.

Согласно выписки их ЕГРН указанная квартира зарегистрирована за МВС, ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли- продажи от 31.07.2018г.

Стоимость квартиры по договору купли- продажи от 31.07.2018г. составляет 2 250 000 руб.

В силу п. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, что квартира была приобретена супругами, в том числе с использованием средств материнского капитала в сумме 453 026 руб., а потому она в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и должна была быть оформлена в общую собственность членов семьи с определением размера доли каждого.

Таким образом, стоимость доли ныне умершего МВС в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 919 646,47 руб.

При этом, согласно ответу ПАО «ВТБ Банк» на момент смерти МВС (11.11.2022 г.) на его банковском счете остаток денежных средств составлял – 15 189 руб. 60 коп. Согласно другим ответам на запросы суда, иного имущества у МВС на день открытия наследства не имелось.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору счета международной банковской карты №, заключенному с МВС по состоянию на 04.08.2023 г. составляет 291 308,27 руб., из которых: 247 102,01 руб.– просроченный основной долг, 44 206,26 руб. – договорные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Указанный расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства по существу не оспорен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что смерть МВС не прекращает и не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, то наследники к его имуществу ФИО2, ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности по указанному договору, суд считает, что с ФИО2, ФИО3, как с наследников принявших имущество МВС подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 291 308,27 руб.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать солидарно понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6 113,08 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 291 308 руб. 27 коп., возврат госпошлины – 6 113 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 года.