Решение № 2-4521/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3741/2023~М-2862/2023

Дело №

УИД №RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО6 (ранее – ФИО9) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.01.2014г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 275000 руб. на срок до 08.01.2019г. под 16,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ФИО3 был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП9-4 от 12.03.2018г., сумма задолженности по основному долгу составила 253135,61 руб., сумма задолженности по процентам составила 150153,07 руб., сумма задолженности по неустойке составила 44671,71 руб. 12.03.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП9-4, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были уступлены права требования в отношении ФИО3 по кредитному договору. В п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки, переданной по договору цессии, составил 44671,71 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и снизил размер неустойки до 25000 руб. В период с 12.03.2018г. (дата цессии) по 27.06.2023г. (дата составления искового заявления) ФИО3 проигнорировала требования истца и свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 428288,68 руб., в том числе: 253135,61 – сумма основного долга, 150153,07 руб. – сумма просроченных процентов, 25000 руб. – сумма неустойки. 03.02.2023г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен. В связи с чем ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере 428288 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7482,89 руб.

Согласно справке о заключении брака № А-02482 от 07.09.2024г., ответчик ФИО3 в связи с заключением 19.02.2016г. брака с ФИО4 сменила фамилию на ФИО6.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4Д. иск не признала, суду пояснила, что она брала кредит в Сбербанке в сумме 250 – 300 тыс. руб. на 5 лет. Кредит возвращала в соответствии с графиком месяцев шесть, потом не смогла платить и до сих пор не может, т.к. сидит дома с ребенком, бывший муж платит алименты. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. по кредиту она не платит с 2015г. Просит суд оставить исковые требования без удовлетворения, применить сроки исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО4Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

08.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 275000 руб. на срок до 08.01.2019г. под 16,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере 6760 руб. 74 коп. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор заключен между Банком и ответчиком ФИО8. путем заполнения заявления на получение кредита, подписания кредитного соглашения, условий кредитования физических лиц, графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору №, приложения к Кредитному договору №.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору № от 08.01.2014г. исполнены в полном объеме, 08.01.2014г. ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 275000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В силу положений ст.ст.807-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО6 (ранее – ФИО9) А.Д. взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку с сентября 2014г. ответчик в одностороннем порядке прекратила внесение ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» 08.12.2016г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

16.12.2016г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08.01.2014г. за период с 08.09.2014г. по 25.11.2016г. в размере 393731 руб. 27 коп. (в том числе основной долг в размере 253135 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 95923 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 22088 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 22582 руб. 85 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3568 руб. 66 коп.

12.03.2018г. между ПАО «Сбербанк России» как Цедентом, и ООО «ТРАСТ», как Цессионарием, заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-4, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке из акта-приема передачи к Договору уступки прав (требований) № ПЦП9-4 от 12.03.2018г., к ООО «ТРАСТ» перешло право требования суммы задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от 08.01.2014г., общая сумма уступаемых прав составляет 451529 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 20.01.2020г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 07.06.2022г. взыскателю ООО «ТРАСТ» восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа от 16.12.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 03.02.2023г. судебный приказ от 16.12.2016г., вынесенный мировым судьей по делу №, отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО7 возражений относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО4Д. гашение задолженности по кредитному договору, в том числе в рамках исполнительного производства и после отмены судебного приказа, не производилось, доказательства обратного ответчик суду не представила.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 кредитного договора № от 08.01.2014г., заключенного между ответчиком ФИО4Д. и ПАО «Сбербанк России», стороны установили, что неустойка за нарушение заемщиком сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО4Д. по кредитному договору № от 08.01.2014г. составила в размере 428288 руб. 68 коп., из которых:

- 253135 руб. 61 коп. - сумма просроченного основного долга,

- 150153 руб. 07 коп. - сумма просроченных процентов,

- 25000 руб. - сумма неустойки.

При этом, используя предусмотренное кредитным договором право, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки с 44671 руб. 71 коп. до 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО4Д. не доказала, не представила суду доказательства наличия уважительности причин для прекращения исполнения кредитных обязательств с сентября 2014г. и по настоящее время. Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка такой уважительной причиной, освобождающей ответчика от возврата кредита, не является.

Ответчиком ФИО4Д. заявлено о пропуске истцом ООО «ТРАСТ» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» зафиксировал задолженность ответчика ФИО5 по кредитному договору с 08.09.2014г. (с даты прекращения ответчиком внесения ежемесячного аннуитетного платежа) по состоянию на 25.11.2016г. Следовательно, установленный законом общий срок исковой давности для обращения кредитора в суд с иском о защите нарушенных прав по просроченному платежу, начиная с 08.09.2014г., истекал 08.09.2017г. и далее по каждому платежу, но не позднее 08.11.2019г. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО4Д. задолженности по кредитному договору первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье 08.12.2016г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ от 16.12.2016г. по делу № был отменен мировым судьей 03.02.2023г. Следовательно, период судебной защиты с 08.12.2016г. по 03.02.2023г. подлежит исключению из общего срока исковой давности. С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 10.07.2023г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В связи с чем заявление ответчика ФИО4Д. о применении пропуском истцом срока исковой давности является необоснованным.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4Д. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7482 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 08.01.2014г. в размере 428288 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7482 рублей 89 копеек, а всего взыскать 435771 (четыреста тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.01.2025г.

Судья Е.В. Черникова