Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело № 2-1189/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» (далее- ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование иска указано, что <...> года около 10 часов 00 минут после закупки хозяйственных товаров в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... истец, являясь <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ», находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ 390945, после совершения водителем П.А.М. резкого поворота налево навалилась на дверь вышеуказанного автомобиля, которая в последствии распахнулась, в результате чего ФИО1 во время движения вывалилась из автомобиля. В этот же день истец была доставлена на скорой помощи в ГБУ РМЭ «<данные изъяты> больница». По данному факту проведено расследование, составлен акт о несчастном случае на производстве. В связи с производственной травмой истец по настоящее время проходит лечение, ей установлена <данные изъяты> инвалидности со степенью утраты трудоспособности <данные изъяты> %. Указывает, что на протяжении года жила с травмой <данные изъяты>, испытывает постоянные боли <данные изъяты>, ей трудно передвигаться, постоянно находится дома, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца А.Р.М. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика З.М.Г.. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо П.А.М. в судебном заседании пояснил, что автомобиль в момент ДТП был исправен, вина в случившемся полностью лежит на истце.

В судебное заедание прокурор Медведевского районане явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № ..., материал проверки несчастного случая № ..., дело освидетельствования истца в бюро МСЭ № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что <...> года около 09 часов 30 минут П.А.М. управляя транспортным средством УАЗ 3009, г/н № ..., принадлежащим ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ», совершил разворот на проезжей части у ..., в результате которого пассажир ФИО1, находясь на заднем сидении транспортного средства, выпала из кабины указанного автомобиля, получив телесные повреждения.

В момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия истец исполняла свои служебные обязанности <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ». Водитель П.А.М. является работником ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» (приказ о приеме на работу № ... от <...> года).

По факту указанного дорожно-транспортно происшествия проведено служебное расследование, данное происшествие признано несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом № ... о несчастным случаем на производстве от <...> года.

Из содержания вышеуказанного акта от <...> года в результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены следующие повреждения: <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из истории болезни № ...

Согласно выписке из истории болезни № ... истец находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «<данные изъяты> больница» с <...> года по <...> года с диагнозом <данные изъяты>

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Согласно заключению государственного инспектора труда от <...> года причинами, вызвавшими несчастный случай является нарушение Правил дорожного движения водителем П.А.М. выразившееся в не обеспечении безопасности для пассажира ФИО1 при совершении маневра (левого поворота).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении П.А.М. в связи с чем истцу ФИО1 безусловно причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, подлежащий компенсации виновным лицом. При этом доказательств наличия вины истца в причинении вреда ее здоровью в материалы дела не представлены.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно паспорту транспортного средства серии ... собственником автомашины, которой в момент дорожно-транспортного происшествия управлял П.А.М. является ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ».

П.А.М. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ». Данное обстоятельство подтверждаются представленными в материалы гражданского дела приказом о приеме П.А.М. на работу, трудовым договором от <...> года, дополнительным соглашением к трудовому договору, должностной инструкцией <данные изъяты>, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» на законном основании владело транспортным средством УАЗ 300945, г/н № ..., вред здоровью истца причинен работником ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» П.А.М. при исполнении им трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах обязанность по компенсации морального вреда лежит на ответчике.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из представленных суду выписок из истории болезни истца следует, что ФИО1 после ДТП, произошедшего <...> года, прооперирована, в периоды времени с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «<данные изъяты> больница» с диагнозами: <данные изъяты>

Также суд учитывает, что здоровье истца, пострадавшего в ДТП <...> года, до настоящего времени не восстановлено, в результате полученный травм истцу установлена <данные изъяты> инвалидности со степенью утраты трудоспособности <данные изъяты> %, что подтверждается медико-социальными экспертизами от <...> года, ей требуется дальнейшая реабилитация.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства совершенного ДТП, возраст истца, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых освобожден истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

12 октября 2018 года.