Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-1782/2020 М-1782/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1884/2020

Дело № 2-1884/2020 (43RS0003-01-2020-002528-75)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что между ним и ФИО3 заключены договоры целевого займа для приобретения квартиры и проведения в ней отделочно-ремонтных работ от {Дата} на сумму 2576000 руб., от {Дата} на сумму 100000 долларов США, от {Дата} на сумму 2000000 руб., от {Дата} на сумму 2500000 руб., по которым он передал ответчику денежные средства, а ответчик принял обязательство из вернуть. {Дата} в адрес ответчика направлены требования о возврате займов, срок возврата наступил {Дата}, однако денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам целевого займа в размере 13092189,58 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 272217,38 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом не оспаривал факт заключения договоров займа и получения заемщиком по ним денежных средств. Пояснил, что ответчик находится в трудном материальном положении и не имеет возможности возвратить всю сумму займа.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, указав, что ею получены денежные средства от ФИО2 за ремонтно-отделочные работы, проведенные в квартире, принадлежащей ФИО3

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} были заключены договоры целевого займа на оплату покупной стоимости квартиры и машиномест 138, 139, расположенных по адресу: {Адрес}, <...>{Адрес} и проведения ремонтно-отделочных работ указанной квартиры.

По условиям договора целевого займа от {Дата} займодавец передал заемщику - 100000 долларов США, по договору целевого займа от {Дата} займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000000 руб., по договору целевого займа от {Дата} займодавец передал заемщику - 2576000 руб.

Согласно п. 1.2 договоров займа от {Дата}, {Дата}, {Дата} денежные средства предусмотренные в п. 1.1 указанных договоров передаются до подписания договора, в связи с чем договора одновременно имеют силу расписки.

Пунктом 1.2. договора займа от {Дата} предусмотрено, что денежные средства предусмотренные п. 1.1 договора перечисляются по устному заявлению или телефонограмме заемщика на расчетный счет ИП ФИО8 с расчетного счета займодавца для осуществления ремонтных работ в квартире по адресу: г. Киров. Октябрьский проспект, {Адрес}, 310.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ИП ФИО8 заключен договор подряда {Номер} от {Дата} на проведение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу <...>{Адрес}.

В подтверждение исполнения обязательств по договору займа от {Дата} истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ИП ФИО8 по договору от {Дата} в общей сумме 2028145 руб.

Таким образом, истцом по указанным договорам займа предоставлены ответчику денежные средства в размере 100000 долларов США, и 6604145 руб.

Реальная возможность предоставления займов на указанные суммы подтверждена налоговыми декларациями о получении доходов ФИО2 в 2016 г. в размере 23531346 руб., в 2017 г. – 27085570 руб., в 2018 г. – 30795245 руб., а также сведениями об отчуждении {Дата} недвижимого имущества на сумму 2576000 руб.

Как следует из п. 2.2, 2.3 договоров займа от {Дата}, от {Дата}, от {Дата} заемщик возвращает займодавцу сумму займа частями в любую дату по своему усмотрению в срок до {Дата}. При этом стороны признают безусловное право займодавца требовать возврата займа ранее оговоренной даты в полном размере без объяснения причин. Займодавец имеет право потребовать возврат займа в любое время, уведомив об этом заемщика не позднее чем за 30 дней до даты предполагаемого возврата. Заем должен быть возвращен по истечение 10 дней с момента такого уведомления в полном размере, наличными денежными средствами.

Согласно условиям договора целевого займа от {Дата} (п. 2.2., 2.3) заемщик возвращает займодавцу сумму займа любыми частями в любую дату по своему усмотрению в срок до {Дата}. При этом стороны признают безусловное право займодавца требовать возврата займа ранее оговоренной даты в полном размере без объяснения причин. Возврат займа осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату наступления срока возврата. Займодавец имеет право потребовать возврат займа в любое время, уведомив об этом заемщика не позднее чем за 30 дней до даты предполагаемого возврата. Заем должен быть возвращен по истечение 10 дней с момента такого уведомления в полном размере, наличными денежными средствами.

{Дата} истец вручил ответчику требования о возврате всех займов в течение 40 дней с момента получения требования.

Поскольку условиями договора предусмотрено право займодавца потребовать досрочно возврата всей суммы займа, срок исполнения требования о возврате займов истек {Дата}, однако заемные денежные средства истцу не возвращены, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам целевого займа подлежат удовлетворении.

При определении размера задолженности суд исходит из того, что по состоянию на {Дата} курс ЦБ РФ составлял 63,0470 руб. за 1 доллар США, следовательно, сумма задолженности по договору займа от {Дата} составила 6304700 руб. По договору займа истцом перечислено ИП ФИО8 2028145 руб., следовательно, размер задолженность ответчика по договору от {Дата} составил 2028145 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа от {Дата} в размере 2000000 руб., задолженность по договору целевого займа от {Дата} в размере 2576000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства по договорам займа истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа в размере 12908845 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за просрочку выплаты займов за период с {Дата} по {Дата}, исходя из суммы задолженности 13092189,58 руб.

Условиями заключенных договоров займа предусмотрено взимание пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки ( 36,5% годовых).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, оснований для снижения неустойки менее предела, установленного ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

В тоже время исходя из установленного судом размера задолженности ответчика перед истцом по договорам займа, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с {Дата} по {Дата} составит 268405,22 руб. согласно следующему расчету: в период с {Дата} по {Дата} (74 дня) ключевая ставка, установленная Банком России составила 6%.

Проценты за период : 12908 845,00 * 74 * 6% / 366= 156599,10 руб.

В период с {Дата} по {Дата} (56 дней) ключевая ставка, установленная Банком России составила 5,5%.

Проценты за период: 12908 845,00 * 56 * 5.5% / 366 -= 108631,81 руб.

В период с {Дата} по {Дата} (2 дня) ключевая ставка, установленная Банком России составила 4,5%.

Проценты за период: 12 908 845,00 * 2 * 4.5% / 366=3 174,31 руб.

Руководствуясь ст. 811, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 268405,22 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору целевого займа от {Дата} в размере 2000000 руб., задолженность по договору целевого займа от {Дата} в размере 2576000 руб., задолженность по договору целевого займа от {Дата} в размере 6304700 руб., задолженность по договору целевого займа от {Дата} в размере 2028145 руб., всего 12908845 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 268 405,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2020 г.