Решение № 2А-1933/2021 2А-1933/2021~М-558/2021 М-558/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1933/2021

Подлинник Дело № 2а-1933/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-001234-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным акта проверки и предписания об устранении требований земельного законодательства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная внеплановая проверка осуществлена на основании распоряжения Главного государственного инспектора РТ по Использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №№. По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: в результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно использует земельный участок, общей площадью 57,5 кв.м., из которых 49,5 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером №, 8 кв.м. – часть неразграниченной государственной собственности. Часть земельного участка с кадастровым номером № 58,5 кв.м. собственником вышеуказанного земельного участка не используется. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии ФИО2 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения требований п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

С указанными актом внеплановой проверки, предписанием и протоколом административный истец не согласен, поскольку на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1489 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №

На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 201,8 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С даты приобретения земельный участок полностью освоен.

В связи с необходимостью уточнения границ и площади земельного участка административный истец неоднократно обращался к кадастровым инженерам. В ходе кадастровых работ были сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, сопоставление результатов измерений и данных ЕГРН показал, что прослеживается общее смещение всех участков по <адрес> в восточную сторону на 0,54 м. до 1,38 м.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением Росреестра по РТ, нарушений по использованию земельного участка с кадастровым номером № собственником ФИО1 не выявлено, сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №

В настоящее время имеется спор относительно местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По мнению административного истца, при проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ сделаны неверные выводы о самовольном захвате части земельного участка с кадастровым номером №, так как общая площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № не увеличена, при проведении замеров составляет 1488 кв.м., что на 1 кв.м. меньше площади, имеющейся в сведениях ЕГРН. Из схемы расположения земельного участка следует, что так самовольный захват указан по всей длине участка с восточной стороны земельного участка, а неиспользуемая часть – по всей длине участка с западной стороны, что указывает на смещение земельного участка в восточную сторону. Для исключения реестровой ошибки не проведены замеры и не установлены координаты смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Административный истец указывает, что оспариваемый акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и свободы, создает препятствия для осуществления и реализации законных интересов, является неправомерным, административным ответчиком не приняты во внимание представленные им доказательства наличия реестровой ошибки.

Из оспариваемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ему предложено устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положены ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, и предписания ст.54 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности изъятия земельного участка. Кроме того, данное предписание содержит предупреждение о направлении информации в ИКМО г.Казани для принятия мер, предусмотренных законодательством, в случае неустранения в установленный срок выявленных нарушений.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным акт проверки органом государственного контроля (надзора, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель привлеченной судом в качестве заинтересованного лица ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 141).

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц главный специалист-эксперт государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО2, отдел государственного земельного надзора, геодезии и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и представителя привлеченной судом в качестве заинтересованного лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый № в ходе которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: согласно сведениям ГРН земельный участок с кадастровым номером №, с уточненной площадью 1489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности физическому лицу. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства производилось координирование поворотных точек фактических границ вышеуказанного земельного участка. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования TOPCON Hiper SR (свидетельство о поверке №№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ)

В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно использует общей площадью 57,5 кв.м., из которых: 49,5 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №; 8 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 58,5 кв.м. собственником вышеуказанного земельного участка не используется. Данными действиями административного истца нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Россйиской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

К акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием контрольных замеров, составленная государственным инспектором Республики Татарстан ФИО4

Согласно вышеуказанной проведенной проверке соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО2 административному истцу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления документов на земельный участок, используемый самовольно, либо путем освобождения земельного участка.

В связи с тем, что действия административного истца по нарушению требований п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации подпадают под ст.7.1 КоАП Российской Федерации главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ?.! КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого акта проверки и предписания положениям закона, поскольку проверка проведена, а предписание выдано главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО2 в пределах его компетенции по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства.

Установление факта о самовольном использовании собственника земельного участка с кадастровым номером № земельного участка общей площадью 57,5 кв.м. выявлено в полном объеме и документально подтверждено имеющимися в материалах проверки документами.

Форма предписания, а также его содержание не противоречит требованиям земельного законодательства, соответствует выявленным в ходе проведения проверки нарушениям, поскольку обязанность использовать земельный участок в соответствии с местоположением границ возложена на собственников земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что имеется спор относительно местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением Росреестра по РТ, нарушений по использованию земельного участка с кадастровым номером № собственником ФИО1 не выявлено, сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 вышеуказанного Закона установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Доводы представителя административного ответчика о том, что реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, заключения о выявлении такой ошибки и основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки, являются обоснованными.

Также нашли свое подтверждение доводы представителя административного ответчика о том, что следует обратиться в орган регистрации в установленном ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" порядке, представив необходимые документы, в том числе заявление о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка и межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями ст.22 и 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости", приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», или решение суда.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен, обязав ФИО1 в течение 2 месяцев после вступления решения в силу снести возведенный на границе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № забор.

Вышеуказанным решением суда указано, что ответчиком при рассмотрении дела не приведено ссылок на допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность фактичекского местоположения смежной границы, допустимых доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границы суду ответчиком не предоставлено – напротив, судебной экспертизой установлено, что смещение границы вовнутрь земельного участка истца произошло от уточненных границ по сведениям ЕГРН.

Таким образом, вопрос о наличии реестровой ошибки, на которую ссылается административный истец, исследовался, и судом дана оценка данному обстоятельству.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств незаконности действий административного ответчика, а также не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые административным истцом акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок как составления акта проверки, так и принятия решения в виде оспариваемого предписания не нарушен, а также составленным актом проверки земельного законодательства и принятым решением в виде оспариваемого предписания права, свобода и законные интересы истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021г.