Решение № 2-3318/2024 2-3318/2024~М-2342/2024 М-2342/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3318/2024Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № УИД: 55RS0№-12 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., помощника судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с участием представителя истца ФИО1, на основании доверенности, ФИО3, ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение обязательств, ответчиком в установленный договором срок, денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 684 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., начисление неустойки, в порядке ст. 395 ГК РФ, производить на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства были предоставлены для приобретения поддержанных автомобилей, с целью последующей продажи. Ранее ответчику были переданы денежные средства в размере 800 000 руб., о чем составлена была расписка, ДД.ММ.ГГГГ еще 800 000 руб. Финансовая возможность у истца была ввиду продажи грузового и легкого автомобиля. По информации следователя, ответчик находится в розыске, ввиду наличия в отношении него иных дел, связанных с мошенничеством. Представитель истца, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа б/н, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи займодавцу денежных средств в установленные сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб. Размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. В рамках материалах предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 по факту невозврата денежных средств в сумме 850 000 руб., ФИО5, был опрошен ответчик, который пояснил, что денежные средства были возвращены в полном объеме. ФИО1 подал заявление в котором просил проверку не проводить, ввиду того что ФИО5 денежные средства были возвращены в полном объеме. Как пояснил истец в судебном заседании, сотрудниками полиции было предложено написать заявление, о том, что ФИО5 денежные средства возвращены, в случае невозврата, уголовное дело возобновится, однако фактически сумма основного долга истцу возвращена не была. В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 600 000 руб. Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд руководствуется следующим. По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО4 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО4 являются официальный сайт ФИО4 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО4 "ФИО4". В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте ФИО4 или в "ФИО4" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО4 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц. Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата займа, исходя из следующего расчета, который предоставлен истцом, по следующей формуле 1 600 000 (задолженность) х количество дней просрочки за период х ключевую ставку ФИО4 / на количество дней в году: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 1 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 9 15% 365 5 917,81 1 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 16% 365 9 819,18 1 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 170 16% 366 118 907,10 Итого: 193 15,95% 134 644,09 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 134 644,09 руб. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО4 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Также, суд приходит к выводу о том, что требование о начислении неустойки со дня следующего за днем вынесения решения и по день возврата основной суммы займа, начисляемого на сумму основного долга, также подлежат удовлетворению. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Оплаты услуг произведена в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб. Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 27 000 руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 684 руб. руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 52 17 №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 52 23 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 644,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 684 руб. Дальнейшие начисление неустойки производить в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Зинченко Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-12Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3318/2024 ~ М-2342/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Зинченко Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |