Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1295/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2020 года.

Подольский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании доходов от использования имущества, возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании доходов от использования имущества, возврате госпошлины, свои требования мотивируя тем, что на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в квартире по адресу: <адрес> г.<адрес>. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ответчик ФИО3 и ФИО12 ФИО3 на основании договора аренды квартиры сдает жилое помещение третьим лицам без согласия истца, на основании чего получила доход в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 руб. В связи с чем, ответчиком причинен имущественный ущерб в сумме 96 000 рублей, который просит взыскать истец.

ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, ее представитель ФИО7 в судебное заседание явилась исковые требования признала в части, пояснив, что квартира была предоставлена для проживания третьему лицу (ФИО8) на два месяца (октябрь и ноябрь 2019г.), за что ФИО9 было получено в качестве арендной платы по 17 000 руб. ежемесячно, то есть всего 34 000 руб. Согласна возместить истцу 1/4 долю от полученных денежных средств в размере 8 500 руб. В остальной части исковые требования не признала.

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/4 доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес>.

Собственниками других долей в праве общей долевой собственности являются ФИО3, и ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Истцом в материалы дела представлена копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО8, в дальнейшем «Арендатор», согласно которому Арендодатель передал в собственность Арендатору, и постоянно проживающим с ним лицам свободную изолированную квартиру, пригодную для постоянного проживания в ней находящуюся по адресу: <адрес> г.<адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 66 кв.м. во временное возмездное владение и пользование для проживания (л.д. 11-12).

Согласно п.1.3. - 1.4. Договора срок аренды жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный срок действия договора составляет 6 месяцев с даты подписания.

Согласно п. 1.5. Договора плата за помещение составляет 24 000 рублей 00 копеек и вносится не позднее 05 числа каждого месяца.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт заключение договора, однако пояснила, что договор исполнен не был, ФИО8 в квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вселялась и не проживала, арендную плату за жилое помещение не вносила.

Истцом представлена копия договора, оригинал отсутствует.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании доходов от использования имущества в виде сдачи ее в наем третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение сторонами указанного договора, а именно: факт предоставления жилого помещения в наем третьим лицам и получение от сдачи денежных средств, не представлено.

Представленные истцом истории операций по дебетовым картам ФИО10 не являются доказательством, подтверждающим перечисление ФИО8 денежных средств ФИО9 по договору аренды от 30.07.2018г.(л.д.21- 125).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суду не представлен подлинник договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, либо его надлежаще заверенная копия, в связи с чем, не может принять представленный истцом договор аренды квартиры от 30.07.2018г. относимым и допустимым доказательством, на основании которых судом может быть установлено содержание и условия спорного обязательства.

Кроме того, договор заключался на срок 6 месяцев, однако, в данный период истец не являлся собственником квартиры и право на получение доходов от использования данного имущества, не имел.

В связи с чем, в данной части исковых требований суд отказывает.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ФИО8 по устному соглашению с ФИО9 проживала в квартире в период с октября по ноябрь 2019 года и вносила арендную плату в размере 17 000 рублей ежемесячно. Общая сумма арендной платы составила 34 000 рублей.

Поскольку истец является собственником 1/4 доли квартиры, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами имеет право на доходы, полученные в результате использования имущества, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства от использования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес> размере 8 500 рублей, что составляет 1/4 долю от общего размера полученного дохода.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истицей при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 080 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части о взыскании судебных расходов в размере, превышающем 400 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании доходов от использования имущества, возврате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства от использования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес> размере 8.500 руб., возврат госпошлины 400 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании доходов от использования имущества в размере, превышающем 8500 руб., возврате госпошлины в размере, превышающем 400 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>