Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело №

УИД 61RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года <адрес>

Песчанокопский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1. взыскать с ответчика:

- общую сумму долга с учетом процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ст.811 ГК РФ в размере 2998460 рублей 09 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9993 рублей;

2. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: (местоположение): Россия, <адрес>, вблизи <адрес>, граф. учет № бывш. клх. «Победа», участок граничит с землями полевой дороги, Н.И., лесополосы, В.А.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: (местоположение): Россия, установлено относительно ориентира <адрес>, вблизи <адрес>, граф. учет № бывш. клх. «Победа», участок граничит с землями полевой дороги, А.А., лесополосы, А.Е., расположенного в границах участка;

- определить начальную продажную стоимость указанных земельных участков 1500 000 рублей, то есть по 750000 рублей каждый.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил от Лесного в долг сумму в размере 1500 000 рублей под 3% в месяц, сроком на один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 свои обязательства по выплате суммы долга по договору займа с учетом процентов не исполнил по настоящее время. Согласно представленному истцом расчету проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляют 1 350 000 рублей: 1500 000 рублей х 90% (3% х 30 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, составляют 148460 рублей 09 копеек. Общая сумма задолженности составляет: 1 500 000 рублей + 1 350 000 рублей – 148460 рублей 09 копеек = 2998460 рублей 09 копеек. В обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, заемщик передал в залог ФИО1 указанные выше земельные участки. Ссылаясь на п.1 ст.334, п.1 ст.348, п.2 ст.349, п.1 ст.350, п.3 ст.340 ГК РФ, ФИО1 просит обратить взыскание на земельные участки. Установленная договором залога стоимость заложенного имущества превышает размер неисполненных долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 договора залога стороны оценивают закладываемые земельные участки в 1 500 000 рублей; п.4.1. предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. Порядок реализации предмета залога определить в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, но с участием своего представителя адвоката Афанасьева Е.В.

Представитель истца Афанасьев Е.В. полностью поддержал исковые требования, которые считает обоснованными по всем пунктам, просит требования удовлетворить. Приобщенные к материалам дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, удостоверены нотариусом. Первоначальная продажная цена установлена договором залога, является обоснованной. Доводы изложенные в возражениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец представил доказательства того, что факт получения ФИО2 денежных средств, факт заключения договора залога земельных участков имели место быть. Общая стоимость двух земельных участков составляет 1500000 рублей, а не каждый участок на указанную сумму, иного толкования не может быть. Что касается частичного возврата денежных средств, то ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Расписки в материалах дела отсутствуют, поскольку, денежные средства ФИО1 не возвращались.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика – ФИО3 предоставил по электронной почте возражения на иск, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежной суммы 1500000 рублей сроком на 1 год с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц. Согласно п.1.4 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость каждого земельного участка была согласована в размере 1 500000 рублей. Никакой оценки земельных участков не производилось. Оценочная стоимость была указана в размере, достаточном для полного погашения всех возможных обязательств по договору займа, то есть возврату займа и процентов за пользование займом. По соглашению сторон сумма процентов за пользование заемными денежными средствами подлежала возврату в конце года разовым платежом. Однако урожай в 2018 году оказался ниже предполагаемого и в январе 2019 года ФИО2 не мог возвратить полную сумму займа и процентов, и стороны договорились продлить срок действия договора займа и залога до полного исполнения обязательств. В течение июля-августа 2019 года ФИО2 выплатил ФИО1 проценты за неполные 11 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) пользования заемными денежными средствами в размере 490000 рублей тремя платежами: 200000 рублей, 150000 рублей, 140000 рублей. При каждой передаче денежных средств присутствовали свидетели. ФИО1 не стал писать расписки по каждому платежу, а сказал, что напишет одну расписку на общую сумму, однако, в дальнейшем, от своих слов отказался, заявив, что хочет получить дополнительную прибыль с вложенных денег ввиду инфляции и просто потому, что хочет больше денег. ФИО1, обратившись с настоящим иском в суд, «забыл» указать уже полученную сумму процентов за пользование денежным займом в размере 490000 рублей, и указал оценочную стоимость двух земельных участков в размере 1500000 рублей, явно осуществляя свой план по получению необоснованной прибыли за счет ФИО2 и принадлежащих ему земельных участков. ФИО2 не отрицает наличие задолженности перед ФИО1 в размере 1500000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами за период 2019-2020 годов (20 месяцев – не более 900000 рублей), но реальный размер задолженности намного меньше указанного в иске. Просит прибегнуть к процедуре медиации.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 подтверждается договором займа № от 19.01.2018, удостоверенного нотариусом Песчанокопского нотариального округа Ростовской области, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1 500 000 рублей с возвратом 19.01.2019 (п.1); ФИО1 передал ФИО2 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (п.2); ФИО2 обязуется 19.01.2019 вернуть ФИО1 деньги в сумме 1 500 000 рублей (п.3); в течение срока действия договора ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 3% ежемесячно от суммы займа. Выплата процентов будет произведена одновременно с возвратом занятых денег, то есть 19.01.2019 (п.5); если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию (п.7); в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.8); договор подписан заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1

Согласно договору залога земельных участков № от 19.01.2018 с целью обеспечения договора займа от 19.01.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 500 000 рублей сроком по 19.01.2019 с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 36% годовых ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащее ему имущество, состоящее из:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства; площадь 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящегося <данные изъяты>

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по <данные изъяты>

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 19.01.2019 залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (п.4.1.); договор подписан залогодателем ФИО2 и залогодержателем ФИО1; зарегистрирован 22.03.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Заключив договор залога земельных участков 19.01.2018, ФИО2 подтвердил обеспечение исполнения договора займа от 19.01.2018. Вопреки представленным возражениям в соответствии с п.1.4. договора залога стороны оценили закладываемые земельные участки в 1 500 000 рублей 00 копеек; стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности данного договора, встречные исковые требования не заявлялись. Не представлено ответчиком и доказательств частичного погашения задолженности, указанного в поступивших возражениях.

Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, а также факт неисполнения обязательств заемщиком ФИО2 в установленный договором срок – 19.01.2019, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга обоснованны, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов, предусмотренных договором, суд учитывает следующее:

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, размер процентов по договору займа за период с 19.01.2018 по настоящее время (30 месяцев) составляет 1 350 000 рублей 00 копеек (1 500 000 рублей х 90% (3% х 30 месяцев)), суд проверил данный расчет, считает его верным.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

19.01.2019 сумма задолженности по договору займа от 19.01.2018 ФИО1 не возвращена, в связи с чем он имеет право на получение процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, размер которых составил 148460 рублей 09 копеек. Суд проверил расчет, представленный истцом, считает его правильным, соответствующим указанным выше правовым нормам, размеру задолженности, периоду просрочки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца должно быть взыскано по договору займа от 19.01.2018 сумма займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 148460 рублей 09 копеек, всего 2998460 рублей 09 копеек.

Суд считает также обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В статье 337 ГК РФ указано: если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку земельные участки были заложены для обеспечения обязательства по договору займа от 19.01.2018, ответчик нарушил срок возврата суммы займа, условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание то, что ответчик не оспаривал заявленную истцом начальную стоимость заложенного имущества, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно стоимости имущества, предусмотренного в договоре залога, - 1 500 000 рублей каждый участок.

Способ реализации имущества суд определяет согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9993 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 310, 319, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 19.01.2018 в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 148460 рублей 09 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9993 рубля 00 копеек, а всего 3 008 453 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость земельного участка в 750 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость земельного участка в 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Морозов

Мотивированное решение принято 22 сентября 2020 года.