Решение № 2-91/2018 2-91/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием истца ФИО9,

представителя ответчика Администрации Кочевского муниципального района ФИО10,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО11,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Отдела по Кочевскому и Косинскому муниципальным районам Территориального управления Министерства социального развития по КПО ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Кочевского муниципального района и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате политических репрессий,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Кочевского муниципального района о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она приходится дочерью, раскулаченному в 1933 году, ФИО1 ФИО1 с матерью ФИО2 и сестрой ФИО3 проживали в д. <адрес>. При раскулачивании в 1933 году конфисковали три амбара, новый дом, сушилку, 4 коровы, 3 лошади, амбар, зерно, муку, хозяйственный инвентарь.

Решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт применения политической репрессии в 1933 году в отношении ФИО1 в виде конфискации следующего имущества: 4 коров, 3 лошадей, амбара, зерна, муки, хозяйственного инвентаря.

На основании данного решения, комиссия при администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение №, которым возместила расходы за причиненный имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

Заключением ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 27.10.2017 года отец истицы по решению административных органов реабилитирован.

Вместе с тем как полагает истица, решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос по следующему конфискованному имуществу: нового дома, общей площадью 40 кв.м, 1930 года постройки, расположенного в <адрес>, который оценивает на сумму <данные изъяты> рублей; сушилки для зерна, общей площадью 30 кв.м, 1928 года постройки, расположенной в <адрес>, которую оценивает на сумму <данные изъяты> рублей; трех амбаров площадью по 20 кв.м каждый, расположенных в <адрес>, которых оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы погиб на фронте (пропал без вести) под хутором <адрес>. Мать истицы ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Иных наследников первой очереди не имеется.

Считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

По этим основаниям просит взыскать с Администрации Кочевского муниципального района стоимость конфискованного имущества <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю.

В судебном заседании истица ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дала пояснения аналогичные изложенным в нем доводам. Дополнила, что ущерб за причинение имущественного вреда, причиненного при раскулачивании, она получила в размере 4000 рублей в апреле 2003 года. Считает, что ей не выплатили за второй новый дом, три амбара и сушилку для зерна. Почему в первоначальном исковом заявлении в 2003 году не указала второй дом, пояснить не может, а про пристройки, она не знала, что можно их тоже указать. В настоящее время амбаров нет, сушилку использует житель деревни, дом стоит пустой.

Представитель ответчика Администрации Кочевского муниципального района по доверенности ФИО10 исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт применения политической репрессии в отношении отца истицы ФИО1 Дом не отбирали, никто их не выселял. Данное решение не было обжаловано. Истица действительно получила денежные средства в размере 4000 рублей, однако они документально это подтвердить не могут, так как они уничтожены. Считают, что также истек срок исковой давности.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО11, действующая по доверенности, исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения по тем основаниям, что ФИО9 ранее были восстановлены нарушенные права, выплата уже произведена, кроме того из Закона о реабилитации положение о компенсации морального вреда исключено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Правительства Пермского края по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление (л.д.43-45).

Из отзыва следует, что Правительство Пермского края с иском не согласны в полном объеме по тем основаниям, что ФИО9 ранее были восстановлены нарушенные права, выплата уже произведена. Доказательств конфискации принадлежащих ФИО1 в виде трех амбаров, жилого дома, сушилки для зерна не представлено. Согласно Закона о реабилитации вынесенные решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а выплаченные суммы- перерасчету. Кроме того из данного Закона, положение о компенсации морального вреда исключено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Отдела по Кочевскому и Косинскому муниципальным районам Территориального управления Министерства социального развития по КПО по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований. Дала показания аналогичные показаниям представителям ответчиков и отзыву представителя третьего лица Правительства Пермского края.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес>.

Свидетели ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в суде показали, что все они родились гораздо позже рождения истицы, а свидетель ФИО1 приехала в <адрес> только в 14 лет. Со слов жителей <адрес> знают, что отец истицы проживал в <адрес> со своей семьей. Истица в то время еще не родилась. Семья жила богато. Когда отца истицы раскулачили, они не знают. Какое конфисковали имущество и кому передали, им не известно, документы о выселении и конфискации имущества не видели. Знают только, что в доме жила другая семья. Три амбара под зерно и муку использовались Юксеевским сельским советом, а потом колхозом «Юксеевский». Сушилка ранее использовалась под клуб, в настоящее время используется местным жителем.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив отзыв, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации защищает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (статьи 52 и 53), но не устанавливает конкретных способов, видов и объема возмещения вреда, что является компетенцией законодателя.

Восстановление реабилитированным лицам утраченных в связи с репрессиями социально-политических и гражданских прав регламентировано Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1 (далее - Закон о реабилитации).

Целью данного Закона о реабилитации согласно абзацу 3 его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о реабилитации, реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом Законом о реабилитации и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок возврата реабилитированным лицам конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из их владения в связи с репрессиями имущества, возмещения его стоимости либо выплаты денежных компенсаций регулируется статьей 16.1 Закона о реабилитации, а также Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994, с изменениями от 09.10.1995 (далее - Положение).

В соответствии с частью 8 статьи 16.1 Закона о реабилитации, пунктом 2 указанного выше Положения в случае смерти реабилитированного лица возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости или выплата денежной компенсации производится его наследникам по закону первой очереди в равных долях: детям (в том числе усыновленным), супруге (супругу) и родителям (усыновителям) умершего, а также ребенку умершего, родившемуся после его смерти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО9 приходится дочерью ФИО1 и ФИО4, что подтверждается справкой о рождении. (л.д.6)

Вступившим в законную силу решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт применения политической репрессии в виде конфискации имущества в 1933 году в отношении ФИО1 - отца истицы, и конфискации принадлежащего ему имущества: 4-х коров, 3-х лошадей, амбара, зерна, муки, хозяйственного инвентаря. При этом факт конфискации жилого дома, трех амбаров и сушилки для зерна не установлен. (л.д.9)

На основании данного решения 27 октября 2017 года ГУ МВД РФ по Пермскому краю выдана справка о реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.15)

Кроме того, на основании данного решения, комиссией по восстановлению прав жертв политических репрессий администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено возместить ФИО9 4000 рублей. (л.д.10)

Как пояснила представитель ответчика Администрации Кочевского муниципального района ФИО10 документально подтвердить не могут факт получения истицей данной компенсации, так как, архивного фонда финансового управления администрации Кочевского муниципального района список получивших денежную компенсацию за незаконно конфискованное имущество, в том числе и ФИО9, не сохранились, так как их срок хранения пять лет.

Однако самой истицей ФИО9 не оспаривается факт получения ею денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество в размере 4000 рублей в апреле 2003 года.

Из справки военного комиссариата Кочевского и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что красноармеец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (л.д.13)

Согласно справке о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Довод истцы о том, что было два дома, один из которых конфисковали, суд считает не состоятельным.

В ходе судебного заседания истица не ответила на вопрос суда, почему она в первоначальном исковом заявлении в 2003 году не заявляла о двух домах, заявила лишь, что она торопилась о быстрейшем рассмотрении дела.

Из справки Администрации Кочевского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что документальных сведений о жилом доме, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО1, не имеется. (л.д. 59)

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, следует, что жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО1 во время раскулачивания конфисковывали или нет, им не известно.

Кроме того, вопрос о конфискации жилого дома, расположенного в <адрес> и принадлежащего ФИО1, был предметом рассмотрения при постановлении решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 показал суду, что из дома семью ФИО1 не выселяли, истица ФИО9 в суде также пояснила, что дом не отбирали.

Таким образом, суд считает, что заявлен именно тот дом, который был указан в решении Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств того, что вышеуказанный жилой дом был у ФИО1 конфискован, не имеется.

Доводы истицы о том, что за один из трех амбаров, решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ей не выплатили компенсацию, а также, что за амбары и сушилки возможно было предъявить исковые требования, она не знала, суд также считает не состоятельным.

Разрешая требование истицы по имуществу: сушилки для зерна и трех амбаров, суд исходит из того, что решением комиссии по восстановлению прав жертв политических репрессий администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уже возмещено 4000 рублей за все имущество без жилого дома, что согласуется с требованиями ст. 16.1 Закона о реабилитации и п. 8 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации".

Так при невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более 4 000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества.

В ранее действовавшей редакции ст. 16.1 данного Закона и п. 8 Положения было предусмотрено, что размер возмещения реабилитированным лицам стоимости конфискованного имущества не должен превышать 40-кратного установленного законодательством минимального размера оплаты труда за имущество, исключая жилые дома, или 100-кратного установленного законодательством минимального размера оплаты труда за все имущество, включая жилые дома.

Таким образом, судом установлено, что правом на выплату компенсации за имущество истец воспользовалась, нарушенные права ФИО9 были восстановлены.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 16.1 Закона О реабилитации установлен запрет на пересмотр вынесенных решений о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате компенсации, а также перерасчет выплаченных сумм.

Отказывая в удовлетворении требования истицы ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из того, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" исключено положение о компенсации морального ущерба (пункт 1 статья 6).

Доводы истицы о неправомерном установлении выплаты в ограниченном размере основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" при невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более 4 000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества (ч. 6). В случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 4 000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома (ч. 7).

Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и Указ Президента РФ N 556 от 13.08.1990 г., на неправильное применение норм которых ссылается истец в обоснование своих требований, являются специальными нормами по отношению к общим правилам возмещения ущерба, предусмотренным Главой 59 ГК РФ. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 574-О-О, как специальный нормативный правовой акт данный Закон по своему действию во времени, пространстве и по кругу лиц существенно отличается от общего гражданско-правового регулирования и предполагает ряд упрощенных процедур восстановления прав реабилитированных лиц, получения ими определенных льгот и компенсаций, возврата им необоснованно изъятого имущества или возмещения его стоимости, а также получения компенсации за имущество в тех случаях, когда его стоимость не может быть установлена и не могут быть применены общие нормы гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика Администрации Кочевского муниципального района об истечении срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно абзацу 14 статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктами 4 - 6 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 926 заявление о возврате имущества, возмещении стоимости или выплате денежной компенсаций должны быть поданы в комиссию по восстановлению прав жертв политических репрессий, по месту нахождения или реализации этого имущества, в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Из материалов дела следует, что справка, которой ФИО8 был признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован, выдана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный статьей 16.1 названного Закона срок для обращения с заявлением о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсаций, не истек.

Проанализировав вышеуказанное и установив, что жилой дом ФИО1 при конфискации имущества в 1933 году не конфисковали, решением комиссии по восстановлению прав жертв политических репрессий администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уже возмещен имущественный ущерб в сумме 4000 рублей, а положение о компенсации морального вреда не распространяется на данные правоотношения, суд приходит к выводу, что права истицы ФИО9 не могут считаться нарушенными, и, следовательно, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Администрации Кочевского муниципального района и Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате политических репрессий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись