Решение № 2-2850/2025 2-2850/2025~М-2680/2025 М-2680/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2850/2025

Дело № 2-2850/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-005027-03)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 4 сентября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2018 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 21 600 руб. на срок до 28.08.2018 с переменной процентной ставкой.

21.02.2020 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность за период с 12.04.2018 по 21.02.2020 составляет 50 374,57 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.03.2018 в размере 50 374,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.03.2018 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 21 600 руб. на срок до 28.08.2018 с переменной процентной ставкой (л.д. 9-10).

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 Однако ответчик заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по договору займа № от 12.03.2018 за период с 12.04.2018 по 21.02.2020 составила 50 374,57 руб.

21.02.2020 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ФИО1 не исполняет с апреля 2018 года. С этого времени кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве (л.д. 17).

Однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь 01.08.2025, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа № от 12.03.2018 в размере 50 374,57 руб.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «АйДи Коллект», поданному 01.04.2022, мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска 19.04.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 12.03.2018 в размере 50 374,57 руб. (л.д. 32-33).

26.05.2022 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 34).

Таким образом, обращение к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору займа, то в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от 12.03.2018 в размере 50 374,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 230,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2025