Постановление № 5-506/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-506/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 3 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием:

представителя юридического лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующей на основании доверенности № от <дата>,

ст. инспектора ТО НД и ПР г. Костромы ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области,

установил:

<дата> ст. инспектором ТО НД и ПР г. Костромы в отношении Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, из содержания которого следует, что Роспотребнадзор по Костромской области в срок до <дата> повторно не исполнило законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор № от <дата> по устранению нарушений требований ст. 1 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», п. 6.25*, п. 6.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившееся в использовании в отделке здания Управления, расположенным по адресу: <адрес>, б<адрес>, коридоров 1, 2, 3 этажей и лестничных маршах горючих материалов (МДФ панели), а также в использовании эвакуационного выхода из подвального помещения, совмещенного с общей лестничной клеткой.

Ст. инспектор ТО НД и ПР г. Костромы ФИО2 подтвердила обстоятельства правонарушения, указав, что проверки выполнения предписания № от <дата> в силу различных причин была проведена только <дата>.

Представитель Роспотребнадзора по Костромской области ФИО3 виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, среди прочего указала на нарушение требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а также на истечение сроков давности привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Роспотребнадзора по Костромской области подлежит прекращению, поскольку трёхмесячный срок со дня совершения административного правонарушения, который исчисляется с <дата>, в настоящее время истёк. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, суд

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев