Решение № 2-363/2025 2-363/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-363/2025

Дело № 2-363/2025

25RS0006-01-2025-000376-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 апреля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к З о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком З заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости возврата суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет 1595482,52 рубля, из которых: 1207270 рублей – сумма основного долга, 358779,65 рублей – проценты, 29432,87 рублей – штрафы. На основании изложенного АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1595482,52 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 30955 рублей.

АО «ТБанк» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик З. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и З. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил З. денежные средства 1253000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 34,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства ответчиком не исполняются ненадлежащим образом. Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1595482,52 рубля, из которых: 1207270 рублей – сумма основного долга, 358779,65 рублей – проценты, 29432,87 рублей – штрафы.

Проверяя расчет задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентам в заявленных Банком суммах.

Разрешая спор о размере подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что размер основной задолженности ответчика перед Банком составляет 1207270 рублей, задолженность по процентам 358779,65 рублей, штраф рассчитан в сумме 29432,87 рублей.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера штрафа не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленного штрафа, длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований снижения указанной суммы не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 30955 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН <***>) к З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со З в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1595482,52 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 30955 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 06.05.2025г.